Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 18АП-13120/14

г. Челябинск

28 ноября 2014 г.

Дело N А76-12117/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу N А76-12117/2014 (судья Бастен Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 апелляционная жалоба Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.11.2014.

Копия определения суда от 05.11.2014 направлена Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области по адресу: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, 57, вручена представителю Министерства 10.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

06.11.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области поступили документы по исполнение определения суда от 05.11.2014.

При проверке исправления Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним нарушения вышеуказанных требований устранены не в полном объеме, а именно, представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы: обществу с ограниченной ответственностью "Полиск", обществу с ограниченной ответственностью "Аргаяшская ДПМК", Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу заявителем не представлено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу N А76-12117/2014 и приложенные к ней документы...

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов