Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 10АП-13717/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-33787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Кастомс Сервисез" - Орехова Т.Б. по доверенности от 01.11.2014, Гвоздев А.В. по доверенности от 22.01.2014,

от Шереметьевской таможни - Волошина М.А. по доверенности от 15.04.14.

N 01-481/13748,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-33787/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" об оспаривании постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (далее - заявитель, общество, ООО "Кастомс сервисез") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2014 г. N 10005000-1053/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-33787/14 в удовлетворении заявленных ООО "Кастомс сервисез" требований отказано (том 3, л.д. 102-107).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Кастомс Сервисез" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2013 ООО "Кастомс Сервисез" (таможенный представитель) и ООО "Смит энд Нефью" (доверитель) заключили договор N 0411/00-13-1914, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени, за счет и по поручению доверителя таможенные операции в отношении товаров, поступающих в адрес доверителя или отправляемых доверителем, за вознаграждение согласно пункту 4 настоящего договора, доверитель поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства по таможенным операциям в отношении товаров доверителя на основании поручений доверителя, оформляемых в соответствии с пунктом 3 настоящего договора (пункт 1.1, пункт 1.2 договора) (том 2, л.д. 57-62).

20.03.2014 таможенным представителем ООО "Кастомс сервисез" от имени декларанта ООО "Смит энд Нефью" (далее - декларант) в на таможенный пост аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара, в частности, средства перевязочные (повязки абсорбирующие Cisaplaie Steile: артикул REF 66660273, REF 66660275, REF 66660274) - далее товар N 2.

При декларировании товара общество в графе 31 декларации при описании товара N 2 указало: средства перевязочные: повязки абсорбирующие Cisaplaie Steile: артикул REF 66660273 упаковано в 516 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 10 320 шт.; артикул 66660275 упаковано в 392 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 7 840 шт., REF 66660274 упаковано в 348 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 6 960 шт.

20.03.2014 указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом и ей присвоен номер - 10005023/200314/0016442.

При проверке документов, представленных одновременно с ДТ N 10005023/200314/0016442 и товаров, таможенным органом была выявлена необходимость проведения таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра ввозимого декларантом товара по ДТ N 10005023/200314/0016442, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N10005023/250314/000381 были обнаружены: повязки абсорбирующие Cisaplaie Steile: артикул REF 66660273 упаковано в 516 упаковки по 50 шт. в упаковке, всего 25 800 шт.; артикул 66660275 упаковано в 392 упаковки по 50 шт. в упаковке, всего 19 600 шт., REF 66660274 упаковано в 348 упаковки по 50 шт. в упаковке, всего 17 400 шт. (том 3, л.д. 15-23).

Поскольку ООО "Кастомс Сервисез" не задекларировало товар: повязка-пластырь Cisaplaie Steile, артикул REF 66660273 в количестве 15 480 шт., повязка-пластырь Cisaplaie Steile, артикул REF 66660275 - 10 440 шт., повязка-пластырь Cisaplaie Steile, артикул REF 66660274 - 11 760 шт., то таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара, и данный незадекларированный товар был изъят, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от 31.03.2014.

31.03.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10005000-1053/2014 в отношении ООО "Кастомс Сервисез" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 2, л.д. 6-10).

11.04.2014 таможенным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью установления рыночной стоимости на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2014 по состоянию на 20.03.2014 (том 2, л.д. 169-171).

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России N 28-11/342 от 25.04.2014 общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 20.03.2014 составляет 762 360 рублей (том 2, л.д. 193-195).

14.05.2014 должностным лицом Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-1053/2014 в отношении ООО "Кастомс Сервисез" на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 2, л.д. 220-221).

14.05.2014 вынесено постановление N 10005000-1053/2014 о привлечении ООО "Кастомс Сервисез" к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере однократной однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 762 360 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (том 2, л.д. 222-233).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления от 14.05.2014 N 10005000-1053/2014 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В силу статьи 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследовании проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

При этом на основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Согласно подпункту 29 пункту 15 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. случаи незаявления таможенному органу всего товара либо его части (незаявления части однородного товара).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из представленной в материалы дела ДТ N 10005023/200314/0016442 (графа 31) следует, что задекларирован товар N 2 "средства перевязочные", а именно: повязки абсорбирующие Cisaplaie Steile: артикул REF 66660273 упаковано в 516 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 10 320 шт.; артикул 66660275 упаковано в 392 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 7 840 шт., REF 66660274 упаковано в 348 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 6 960 шт. При этом в графе 35 "вес брутто" указано 242,131 кг, в графе 38 "вес нетто"- 205, 811 кг.

При проведении таможенного досмотра ввозимого декларантом товара по ДТ N 10005023/200314/0016442 были обнаружены: повязки абсорбирующие Cisaplaie Steile: артикул REF 66660273 упаковано в 516 упаковки по 50 шт. в упаковке, всего 25 800 шт., вес товара составляет 132,1 кг.; артикул 66660275 упаковано в 392 упаковки по 50 шт. в упаковке, всего 19 600 шт., вес товара - 148,248 кг.; REF 66660274 упаковано в 348 упаковки по 50 шт. в упаковке, всего 17400 шт., вес товара - 207,368 кг.

В рассматриваемом случае общество, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, не задекларировало по установленной форме часть товара N 2: не задекларировало товар: повязка-пластырь Cisaplaie Steile, артикул REF 66660273 в количестве 15 480 шт., повязка-пластырь Cisaplaie Steile, артикул REF 66660275 - 10 440 шт., повязка-пластырь Cisaplaie Steile, артикул REF 66660274 - 11 760 шт.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении.

Учитывая то, что общество является профессиональным участником таможенных правоотношений, оно обязано соблюдать требования таможенного законодательства, осуществлять надлежащий осмотр декларированного товара и не допускать представление недостоверных сведений.

Доказательств отсутствия у общества возможности выполнения требований действующего законодательства по не зависящим от него причинам в материалах дела не усматривается.

Судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Доводу общества о том, что при декларировании произошла техническая ошибка, которая была вызвана тем, что поставщик вследствие технической ошибки предоставил некорректную информацию в сводной электронной форме для проведения процедуры декларирования товара по количеству штук продукции в упаковке на следующие артикулы: 66660273, 66660274, 66660275, фактически вышеуказанные артикулы упакованы по 50 штук в упаковке, вместо задекларированных 20 штук в упаковке; а также ссылке на то, что количество упаковок совпадает с тем количеством, которое было выявлено при таможенном досмотре, грузовая упаковка не имела доступа к содержимому, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 Ти Джей Смит &Нефью Лимитед (продавец) и ООО "Смит энд Нефью" (покупатель) заключили контракт N 112013-001, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает изделия медицинского назначения и медицинское оборудование, наименование, ассортимент и цена которых указана в прайс-листе (приложение N 1) к настоящему к контракту (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.7 рассматриваемого контракта вместе с товаром подлежат передаче покупателю следующие товаросопроводительные документы: инвойс, выпущенный продавцом на имя покупателя, в 3-х оригинальных экземплярах; упаковочный лист в 3-х экземплярах; копия экспортной декларации; сертификат происхождения в 3-х экземплярах; сертификат качества; сертификат стерильности; паспорт безопасности (только для опасных грузов).

Из материалов дела усматривается, что таможенный представитель ООО "Кастомс Сервисез" от имени декларанта ООО "Смит энд Нефью" на таможенный пост аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни подана таможенная декларация в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, заявителем в таможенный орган были направлены электронные копии документов, на основании которых заполнена таможенная декларация ДТ N 10005023/200314/0016442, посредством системы обмена документами с таможенным органом и получены последним, о чем в материалах дела имеется распечатка сообщений по рассматриваемой ДТ.

Согласно описи документов, представленных в таможенный орган одновременно с подачей ДТ, в подтверждение заявленных сведений был представлен вышеназванный контракт, инвойс от 28.02.2014 N 30005235, в котором при заполнении графы "описание товара" продавец также указал "средства перевязочные", а именно: повязки абсорбирующие Ciсaplaie Sterile: артикул REF 66660273 упаковано в 516 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 10 320 шт.; артикул 66660275 упаковано в 392 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 7 840 шт., REF 66660274 упаковано в 348 упаковки по 20 шт. в упаковке, всего 6 960 шт.

При этом в указанной описи отсутствует упаковочный лист, экспортная декларация, которые являются в силу пункта 4.7 внешнеторгового контракта документами, подлежащими передаче продавцом покупателю.

Как правомерно установлено судом первой инстанции таможенный представитель обязан проверять полноту сведений, которые указывает при декларировании товара, а также полноту товаросопроводительных документов и указанных в них сведений.

Таким образом, при сравнительном анализе сведений, содержащихся в инвойсе, в декларации и сведений, содержащихся в акте таможенного досмотра, показал, что количество товара N 2, указанное в ДТ N 0005023/200314/0016442 не соответствует количеству товаров, указанных в инвойсе; также при проведении таможенного досмотра выявлен различный вес брутто товара N 2, указанный в декларации (в ДТ - вес брутто 242,131 кг, вес нетто - 205, 811 кг; при таможенном досмотре товара N 2 - общий вес товара составил 491,512 кг).

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России от 25.04.2014 N 28-11/342 при вскрытии упаковки (одного полимерного пакета) под пломбой ФТС 05316 установлено, что на экспертизу предоставлены образцы товаров:

- стерильная адгезивная повязка, в индивидуальной герметичной стерильной упаковке с маркировочными обозначениями "Ciсaplaie Sterile, # 66660273, 10 см х 8 см, 4in.x3 1/8in.", поступившая на исследование в картонной упаковке с маркировочными обозначениями "Ciсaplaie Sterile, # 66660273, 50, 10 см х 8 см, 4in.x3 1/8in.". В картонной упаковке находится 50 стерильных адгезивных повязок;

- стерильная адгезивная повязка, в индивидуальной герметичной стерильной упаковке с маркировочными обозначениями "Ciсaplaie Sterile, # 66660275, 20 см х 10 см, 8in.x4in.", поступившая на исследование в картонной упаковке с маркировочными обозначениями "Ciсaplaie Sterile, # 66660275, 50, 20 см х 10 см, 8in.x4in.". В картонной упаковке находится 50 стерильных адгезивных повязок;

- стерильная адгезивная повязка, в индивидуальной герметичной стерильной упаковке с маркировочными обозначениями "Ciсaplaie Sterile, # 66660274, 15 см х 10 см, 6in.x4in.", поступившая на исследование в картонной упаковке с маркировочными обозначениями "Ciсaplaie Sterile, # 66660274, 50, 15 см х 10 см, 6in.x4in.", в картонной упаковке находится 50 стерильных адгезивных повязок, также следует, что количество товара, выявленное экспертом, совпадает с количеством товара, выявленного в ходе таможенного досмотра, и отличается с количеством товара, указанного в гр. 31 ДТ (том 2 л.д. 193-195).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество первоначально продекларировало товары не в полном объеме, то есть таможенное декларирование части товара N 2 (адгезивных повязок) не было произведено.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что вариант упаковки товара по 20 шт. в коробке не существует и был указан в связи с технической ошибкой, что подтверждается письмом продавца по внешнеторговому контракту от 16.09.2014 также дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что указанное письмо продавца было представлено ООО "Кастомс Сервисез" в судебном заседании 02.10.2014, т.е. после обращения общества в суд и не в рамках административного расследования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с произведенной оценкой рыночной стоимости ввозимого товара и размером штрафных санкций, отклоняются судебной коллегией.

Случаи, в которых производится оценка изъятых вещей, а также правила оценки установлены в ст. 27.11 КоАП РФ.

На основании указанной нормы административным органом была назначена товароведческая экспертиза с целью определения экспертной организацией рыночной стоимости тех товаров, которые не были задекларированы предпринимателем.

В экспертную организацию были направлены образцы товаров, а также документы, представленные декларантом (л.д. 43).

Эксперт, предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, вынес заключение, в котором определил рыночную стоимость незадекларированных товаров. Указанные в экспертном заключении сведения о рыночной стоимости товаров были положены в основу для исчисления административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд по материалам дела не установил нарушений при проведении экспертизы, которые бы позволили расценить экспертное заключение как недопустимое доказательство.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом не представлена независимая оценка рыночной стоимости ввозимого товара, а также объективных доказательств, подтверждающих неверно избранную экспертом методику исследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном привлечении общества таможенным органом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления таможни от 14.05.2014 N 10005000-1053/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-33787/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко