Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 11АП-15731/14

г. Самара

28 ноября 2014 г.

Дело N А55-14685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя открытого акционерного общества "Трансаммиак" - Рябкова Р.А. (доверенность от 12.05.2014),

от заинтересованного лица - представителя Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области - Росляковой Е.С. (доверенность N 17-6/23251 от 02.10.2014),

от третьего лица - представителя открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" - Архангельского О.Г. (доверенность от 20.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трансаммиак"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу N А55-14685/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Трансаммиак" (ИНН 6320004710; ОГРН 1026302004255), г.Тольятти Самарской области,

к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (ИНН 4312138386, ОГРН 1084312001201), г.Москва, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трансаммиак" (далее - заявитель, общество, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1 л.д. 39-41) о признании незаконным и отмене постановления Главно управлению Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области (далее - заинтересованное лицо)N 36-14-Ю/1533/3110 от 17.06.2014 о назначении административного наказания, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д.111-114).

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Трансаммиак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.10.2014 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу, заявление удовлетворить (т.3, л.д. 3-4).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда от 03.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рыкам в Юго-Восточном регионе (далее - МУ СБР в ЮВР) поступила жалоба представителя ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - АО "ЗМУ КЧХК") Кухтикова Д.Н. (вх. N МУ50-9-42-13-1824/ж-юр от 05.11.2013) и жалоба представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" Архангельского О.Г. (вх. N МУ50-9-42-13-2267 от 18.11.2013) о привлечении ОАО "Трансаммиак" к административной ответственности за непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе проведения проверки изложенных в обращениях сведений установлено:

Согласно доводам, изложенным в жалобе представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" (вх. МУ50-9-42-13-1824/ж-юр от 05.11.2013) Кухтикова Д.Н. и представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" Архангельского О.Г. (вх. N МУ50-9-42-13-22 от 18.11.2013), ОАО "ЗМУ КЧХК" является владельцем 1145 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Трансаммиак", что составляет 0,02 % уставного капитала общества.

В адрес ОАО "Трансаммиак" 28.10.2013 от представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" Кухтикова Д.Н. направлено требование от 28.10.2013 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

1. заключения ревизионной комиссии общества, подтверждающие достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы.

2. протоколы Ревизионной комиссии общества за период с начала 2010 года по дату получения настоящего требования.

3. аудиторские заключения о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы.

В подтверждение полномочий представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" Кухтикова Д.Н. была приложена выписка по счету депо по состоянию на 25.10.2013, выданная ЗАО "Сбербанк КИБ".

Срок исполнения ОАО "Трансаммиак" требования представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" Кухтикова Д.Н. от 28.10.2013 истек 05.11.2013.

ОАО "Трансаммиак" 05.11.2013 направлен ответ (исх. N 01/1549 от 05.11.2013) на требование представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" Кухтикова Д.Н. от 28.10.2013.

Согласно указанному ответу (исх. N 01/1549 от 05.11.2013) ОАО "Трансаммиак" просит предоставить документы, подтверждающие зачисление 1145 акций ОАО "Трансаммиак", учитываемых на счете депо, открытом ОАО "ЗМУ КЧХК" в ЗАО "Сбербанк КИБ" на счете номинального держателя, которому открыт счет в реестре акционеров ОАО "Трансаммиак".

Копии документов по требованию представителя ОАО "ЗМУ КЧХК" Кухтикова Д.Н. от 28.10.2013 ОАО "Трансаммиак" в указанный законом срок не предоставлены.

Таким образом, не предоставив документы в срок по требованию акционера, ОАО "Трансаммиак" допущено нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности от 17.06.2014 N 36-14-Ю/1533/3110 в части выводов административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным ОАО "Трансаммиак" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Факт совершения ОАО "Трансаммиак" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности своевременного исполнения обществом требования акционера.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что в данном случае отсутствуют основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом следует отметить, что применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Как следует из п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательства исключительности случая вмененного в вину ОАО "Трансаммиак" административного правонарушения, в том числе доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность исполнения обязанности по предоставлению документов по требованию акционера в силу чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, заявителем не представлены ни в ходе административного производства, ни в рассматриваемом заявлении.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в нарушении охраняемых законом интересов и прав акционера общества.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для снижения размера административного штрафа, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Из вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции КоАП РФ, в связи с тем, что заявитель не представил мотивированного обоснования со ссылкой на соответствующие доказательства, указывающие на возможность и необходимость снижения назначенного штрафа, а также не представлены доказательства чрезмерности размера назначенного штрафа. Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.02.2014 N 4-П, не является основанием для уменьшения размера штрафа, назначенного без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 03.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу N А55-14685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трансаммиак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова