Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 10АП-13303/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-26814/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Базовые материалы МСК" - Пуронен Е.С., представитель по доверенности от 25.08.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" Загорского Д.Г. - Силецкий И.В., представитель по доверенности от 12.08.2014 г.,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Базовые материалы МСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2014 года, принятое судьей Козловой М.В. по делу N А41-26814/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэродром Трансстрой" по ходатайству ООО "Базовые материалы МСК" об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базовые материалы МСК" обратилось с ходатайством об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 41-42).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Базовые материалы МСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отстранить Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника (л.д. 44-46).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" Загорского Д.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения (л.д. 60-61).

Представители: Управления Росреестра по Московской области и НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013 в отношении ООО "Аэродром Трансстрой" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Загорский Д.Г.

Обратившись с настоящим ходатайством об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, кредитор - ООО "Базовые материалы МСК" ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013 рассмотрение итогов процедуры наблюдения было назначено на 18 февраля 2014 года. Однако временный управляющий должника в нарушение статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не созвал и не провел первое собрание кредиторов в срок до 8 февраля 2014 г. Первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим только 25 июля 2014 г.

ООО "Базовые материалы МСК" считает, что несвоевременное проведение временным управляющим первого собрания кредиторов привело к увеличению срока процедуры наблюдения и, как следствие, увеличению расходов на выплату вознаграждения временному управляющему (л.д. 12-13, 18-19).

Определением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Базовые материалы МСК" об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника отказано (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве также следует, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО "Аэродром Трансстрой" была введена определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013.

В соответствии с указанным определением рассмотрение итогов процедуры наблюдения было назначено на 18 февраля 2014 года.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 23.11.2013.

Однако на дату рассмотрения итогов наблюдения Арбитражным судом Московской области не были рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В связи с указанным обстоятельством рассмотрение итогов процедуры наблюдения было отложено судом первой инстанции до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок.

Из материалов дела также следует, что первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим Загорским Д.Г. 25 июля 2014 года после рассмотрения арбитражным судом всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок и имеющих в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве право на участие в первом собрании кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении временным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов и, как следствие, затягивании процедуры наблюдения (л.д. 44-46), отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения итогов наблюдения в арбитражном суде имелись требования кредиторов, которые были своевременно заявлены, но не рассмотрены на дату 8 февраля 2014 г.

В данном случае проведение первого собрания кредиторов в указанный срок при наличии своевременно заявленных именно в целях участия в первом собрании кредиторов, но не рассмотренных требований кредиторов нарушило бы права и законные интересы таких кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня собрания (принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, а также решение других вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время процедура наблюдения в отношении должника окончена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 по делу N А41-26814/13 ООО "Аэродром Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Загорский Д.Г.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 65 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2014 года по делу N А41-26814/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк