Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 03АП-4890/14

г. Красноярск

28 ноября 2014 г.

Дело N А33-2507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сибойл"): Мироновой Л.В., представителя на основании доверенности от 01.02.2014, паспорта;

от ответчика (администрации Березовского района Красноярского края): Матвеевой Е.В., представителя на основании доверенности от 10.09.2014 N 20, паспорта;

от третьего лица (администрации поселка Березовка): Колеговой Г.М., представителя на основании доверенности от 09.01.2014 N 3, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибойл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2014 года по делу N А33-2507/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ИНН 2461021550, ОГРН 1022401952396, г. Красноярск) (далее - ООО "Сибойл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) (далее - администрация района, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 21.01.2014 исх. N 92; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно, произвести действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101010:247, общей площадью 2011 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, в районе очистных сооружений ТЭЦ-1 АЗС "Восток Сибирь 2000".

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014, 08.04.2014, 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация поселка Березовка (ИНН 2404000419, ОГРН 1022400560423, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) (далее - администрация поселка, третье лицо), краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680, г. Красноярск) (далее - КГКУ "КруДор", третье лицо), администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, г. Железногорск) (далее - администрация ЗАТО г. Железногорск, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-2507/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Сибойл" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:247 не следует, что указанный земельный участок предоставлен для размещения объекта дорожного сервиса; сведения из государственного кадастра не содержат ограничения по его использованию, не подтверждают специального назначения земельного участка, который ограничен в обороте;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:261, граничащий с испрашиваемым земельным участком, согласно кадастровому паспорту от 27.05.2014 N 24/14-360341 может использоваться под любые цели, предусмотренные разрешенным использованием категории земель и не обязательно для эксплуатации автодороги;

- имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают расположения автодороги вблизи испрашиваемого земельного участка; суд первой инстанции не принял во внимание письмо КГКУ "КруДор" от 05.12.2013 N 23/5260 о расположении спорного земельного участка (кадастровый номер 24:04:6101010:247) относительно автомобильной дороги Красноярск-Железногорск;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:247 не является ограниченным в обороте, не изъят из оборота, не является местом общего пользования, не относится к участку дорожного сервиса, что свидетельствует о свободном его участии в гражданском обороте, включая право выкупа.

Администрация ЗАТО г. Железногорск, КГКУ "КруДор", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. КГКУ "КруДор" отзыв на апелляционную жалобу не представило. От администрации ЗАТО г. Железногорск поступил отзыв на апелляционную жалобу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения; кроме того в отзыве на апелляционную жалобу администрация ЗАТО г. Железногорск ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц (администрации ЗАТО г. Железногорск, КГКУ "КруДор").

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поселка поддержал позицию ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Сибойл" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии кадастрового плана территории N 24/14-566866 от 14.08.2014 на 2 листах, копий кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства N 24/14-549655 от 08.08.2014 на 3 листах.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.09.2007 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток Сибирь 2000" (арендатор) заключен договор аренды N 107. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 24:04:6101010:0247, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Березовский район, в районе очистных сооружений ТЭЦ-1 АЗС "Восток Сибирь 2000", для использования в целях проектирования и строительства АЗС, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 2011 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 3). На участке нет объектов недвижимости (пункты 1.1-1.2 договора). Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 24.09.2007 по 24.08.2008.

Соглашением от 12.05.2010 ООО "Восток Сибирь 2000" уступило, а ООО "Сибойл" приняло права и обязанности по договору аренды от 24.09.2007 N 107 (соглашение прошло государственную регистрацию 18.06.2010).

13.01.2011 администрацией поселка Березовка выдано ООО "Сибойл" разрешение на строительство автозаправочной станции, площадью 102,75 кв.м.

02.02.2011 администрацией поселка Березовка выдано ООО "Сибойл" разрешение N 2 на ввод автозаправочной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, в районе очистных сооружений ТЭЦ-1, в эксплуатацию.

16.04.2011 ООО "Сибойл" зарегистрировало право собственности на автозаправочную станцию, назначение: нежилое, общая площадь 1864,6 кв.м, лит, В, 1, 10, 11, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Г, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, западнее р/п Березовка, в районе очистных сооружений ТЭЦ-1, кадастровый (или условный) номер: 24:04:0000000:0:19396 (свидетельство 24ЕИ 915852).

Дополнительным соглашением от 25.04.2013 N 28 стороны внесли изменения в договор от 24.09.2007 N 107: слова "для проектирования и строительства АЗС" заменены словами "для эксплуатации АЗС", срок аренды установлен до 23.09.2056 (соглашение прошло государственную регистрацию 30.05.2013).

ООО "Сибойл" обращалось в адрес главы администрации Березовского района с заявлениями от 30.04.2013 N 21/Е и от 06.11.2013 N 86 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101010:247, на котором расположен объект - автозаправочная станция, принадлежащая заявителю.

Письмом от 21.01.2014 N 92 администрация Березовского района Красноярского края сообщила ООО "Сибойл" о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:247 не может быть предоставлен обществу в собственность в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект недвижимости АЗС является объектом дорожного сервиса, следовательно, испрашиваемый земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, выраженное в письме от 21.01.2014 N 92, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Сибойл" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ООО "Сибойл" отказ в предоставлении обществу в собственность земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий заявителю на праве собственности, издан администрацией Березовского района в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Сибойл".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства. В пункте 8 данной статьи в качестве принципа земельного законодательства указано деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Основанием для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка, явилось то, что земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организации транспорта, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность в силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2, 3, подпункту 7 пункта 5 которой, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные, в том числе, для нужд организаций транспорта.

В соответствии с положениями статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта. Земли транспорта в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Земли транспорта относятся к землям специального назначения в связи с характером специальных задач, для решения которых они используются или предназначены.

Согласно пунктам 1, 3, 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктами 13, 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Проанализировав вышеуказанные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основным критерием для отнесения земельных участков к землям специального назначения является использование либо предназначение для обеспечения деятельности определенного рода организаций или эксплуатации определенного рода объектов, осуществляющих специальные задачи общегосударственного значения. Ограничение оборота земель, отнесенных к землям транспорта, связано с предназначением указанных объектов для выполнения специальных государственных задач, в связи с чем, в силу прямого указания закона земли, предоставленные для организаций транспорта, не могут быть приватизированы.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ООО "Сибойл" обратилось в администрацию Березовского района с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101010:247, общей площадью 2011 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, в районе очистных сооружений ТЭЦ-1 АЗС "Восток Сибирь 2000", на котором размещен капитальный объект общества - АЗС.

Согласно кадастровой выписке от 10.04.2013 N 24/13-139043 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:247 внесен в государственный кадастр недвижимости 25.05.2007. Земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для эксплуатации АЗС.

Из материалов дела также следует, что указанный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 24:04:6101010:261. Согласно кадастровому паспорту от 27.05.2014 N 24/14-360341 данный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101010:261 - для эксплуатации автодороги, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Березовка, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, участок N 2, принадлежит на праве собственности ЗАТО Железногорск Красноярского края (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2014 N 01/137/2014-354).

Согласно свидетельству от 15.06.2010 24ЕИ 741493 сооружение - автодорога "Красноярск - Березовка", протяженностью 4934 м., инв. N 24:205:002:000908410, лит. 1, по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, (от административной границы Березовского района до поворота на Березовскую птицефабрику) является муниципальной собственностью ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается, в частности в размере семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории (часть 2).

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок (с кадастровым номером 24:04:6101010:247) предоставлен ООО "Сибойл" для размещения объекта дорожного сервиса, расположен в придорожной полосе автомобильной дороги "Красноярск-Березовка" на землях специального назначения, является ограниченным в обороте, в связи с чем, не может быть предоставлен обществу в собственность.

Следовательно, исключительное право собственника здания на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом. В данном случае указанное право ограничено статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ограничения по обороту земель, предоставленных для нужд транспорта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают расположения автодороги вблизи испрашиваемого земельного участка, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:247 не является ограниченным в обороте, не изъят из оборота, не является местом общего пользования, не относится к участку дорожного сервиса, что свидетельствует о свободном его участии в гражданском обороте, включая право выкупа, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:247 не следует, что указанный земельный участок предоставлен для размещения объекта дорожного сервиса.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод. Из кадастрового паспорта на указанный земельный участок следует, что данный земельный участок предоставлен для эксплуатации АЗС, которая в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является объектом дорожного сервиса.

Указание на то, что сведения из государственного кадастра земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101010:247 не содержат ограничения по его использованию, не подтверждают специального назначения земельного участка, который ограничен в обороте, также не принимается апелляционной коллегией, поскольку, во-первых, согласно приказу Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" информация об ограничении в использовании земельного участка не подлежит указанию в кадастровом паспорте; во-вторых, об ограничении в использовании земельного участка в данном случае прямо следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской федерации.

Довод общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:261, граничащий с испрашиваемым земельным участком, согласно кадастровому паспорту от 27.05.2014 N 24/14-360341 может использоваться под любые цели, предусмотренные разрешенным использованием категории земель и не обязательно для эксплуатации автодороги, принимается судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, из кадастрового паспорта указанного земельного участка прямо следует, что разрешенное использование данного земельного участка - "для эксплуатации автодороги".

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку общества на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 03.06.2014 N 1-6/14188 об отсутствии в ГКН сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:6101010:261, 24:04:6101010:158, ввиду следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 03.06.2014 N 1-6/14188 об отсутствии в ГКН сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:6101010:261, 24:04:6101010:158, суд апелляционной инстанции считает, что указанный документ сам по себе не подтверждает факт того, что на указанных земельных участках не расположена автодорога, поскольку иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кадастровыми паспортами на данные земельные участки (т.2, л.д.15, 20), выпиской из кадастровой карты (т. 2, л.д. 87), постановлением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 18.12.2012 N32-146П "О согласовании перечня муниципального имущества" (т.2, л.д. 93-94), распечаткой с публичной кадастровой карты (т.2, л.д. 96), подтверждается факт того, что на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:6101010:261, 24:04:6101010:158 размещена автодорога.

Довод общества о том, что из свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2010 не следует, что автодорога размещена на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:6101010:261, 24:04:6101010:158, принимается апелляционной коллегией. Вместе с этим, данное обстоятельство не изменяет выводы суда, поскольку из иных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что автодорога фактически размещена на указанных земельных участках.

Ссылка общества на письмо КГКУ "КруДор" от 05.12.2013 N 23/5260 о расположении спорного земельного участка (кадастровый номер 24:04:6101010:247) относительно автомобильной дороги Красноярск-Железногорск, что, по мнению заявителя, также подтверждает то обстоятельство, что испрашиваемый обществом земельный участок не располагается в придорожной полосе автомобильной дороги, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном письме КГКУ "КруДор" указано на то, что испрашиваемый обществом земельный участок не находится в придорожной полосе автомобильной дороги Красноярск-Железногорск (участок 4,93 км-27,04 км), предоставленной указанному лицу в оперативное управление. Сведений о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок не находится в придорожной полосе автомобильной дороги Красноярск-Березовка (в частности автодороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:6101010:261, 24:04:6101010:158) в данном письме не содержится.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что испрашиваемый ООО "Сибойл" земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101010:247 расположен за пределами придорожной полосы автомобильной дороги, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации Березовского района в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности, основан на статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является законным.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности на спорном земельном участке на праве аренды в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-2507/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2014 N 132.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "Сибойл". Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может возвратить заявителю уплаченную по платежному поручению от 21.08.2014 N 132 государственную пошлину в размере 1000 рублей, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения, а не оригинал.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-2507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова