г. Москва |
|
28 ноября 2014 г. |
Дело N А41-60475/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 25.11.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ТЕМП-ЛАЙН" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу N А41-60475/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску (заявлению) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕМП-ЛАЙН" (ИНН: 7722006501, ОГРН: 1037700012679) к ОАО "БИКОР" (ИНН: 5075002999, ОГРН: 1035011651476), ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕМП-ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "БИКОР", ОАО "Сбербанк России" о признании сделки, в виде договора залога N 55-09 от 31.07.2009 г. в части обременения залоговым обязательством оборудования и ее составных частей недействительной.
От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному заявлению в виде запрещения ответчикам ОАО "Бикор" в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н., ОАО "Сбербанк России" совершать действия, направленных на реализацию имущества - Установки Кейджфлекс 260 с ее составными частями (гидравлический обрезатель проволоки; каретка для снятия каркасов, электрогидравлическая; модем для дистанционного обслуживания установки и передачи данных), которое, как указывает заявитель, было передано на ответственное хранение ОАО "Бикор" по договору хранения, заключенному между ЗАО "Геотон" и ОАО "Бикор".
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб.
Определением суда от 06.11.2014 в удовлетворении заявления ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕМП-ЛАЙН" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕМП-ЛАЙН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные мера по делу N А41-60475/14.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по данному делу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав мнение представителей истца, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.
Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2).
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Исследовав представленные истцом доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Так как, истцом суду первой инстанции не представлено необходимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта впоследствии.
Довод заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер после проведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" оценки спорного имущества с последующей его реализацией приведет к невозможности исполнения судебного акта в будущем, а так же нанесет значительный ущерб собственнику ООО СФ "ТЕМП-ЛАЙН", поскольку в противоречие положениям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, а также доказательств, подтверждающих факт причинения ему значительного ущерба в результате непринятия заявленных обеспечительных мер.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.
Приложенные к заявлению об обеспечении иска документы (баннер и объявление о продаже нежилых помещений) не могут быть приняты в качестве доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по иску затруднит или сделает невозможным исполнение принятого решения суда в будущем.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Оценив в совокупности обоснованность и разумность требований о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.
Исходя из вышеперечисленного, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 года по делу N А41-60475/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.В. Марченкова |
Судьи |
Д.Д. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-60475/2014
Истец: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕМП-ЛАЙН"
Ответчик: ОАО "Бикор", ОАО "Сбербанк России"
Третье лицо: ЗАО "Геотон"
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13190/14