Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 02АП-9036/14

г. Киров

27 ноября 2014 г.

Дело N А28-9241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Войтюк Т.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лузском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 по делу N А28-9241/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Кировлес" (ИНН: 4345217040, ОГРН: 1074345062461)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лузском районе Кировской области (ИНН: 4316002724, ОГРН: 1024300861133),

о признании незаконным постановления от 22.07.2014 N 05302090014202,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Кировлес" (далее - Предприятие, КОГУП "Кировлес") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лузском районе Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 22.07.2014 N 05302090014202 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации на сумму 95 546 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 заявленные требования КОГУП "Кировлес" удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лузском районе Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, нормы действующего законодательства не предусматривают основания для освобождения от принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с плательщика страховых взносов в связи с введением в отношении него конкурсного производства, поскольку обращение взыскания на имущество должника включает в себя, в том числе, и обращение взыскания на денежные средства.

Управление полагает, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах, в рамках исполнительного производства права должника не нарушает. Поэтому Управление вправе обратить взыскание задолженности по страховым взносам на имущество должника путем направления постановления в службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Предприятия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.11.2010 по делу N А28-11373/2010 принято заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Решением суда от 19.10.2011 по делу N А28-11373/2010 КОГУП "Кировлес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.10.2014 конкурсное производство продлено до 19.04.2015.

Управлением выявлена несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, произведено начисление пени.

Ответчиком в адрес КОГУП "Кировлес" было направлено требование от 04.02.2014 об уплате в срок до 22.02.2014 задолженности по пени, которые начислены за несвоевременную уплату страховых взносов, на общую сумму 95 546 рублей 75 копеек.

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок данного требования заместителем начальника Управления принято решение от 18.04.2014 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках.

На основании решения от 18.04.2014 ответчиком в банк были направлены инкассовые поручения для списания с расчетного счета заявителя денежных средств в бесспорном порядке. 07.05.2014 инкассовые поручения были помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств.

22.07.2014 начальником Управления принято постановление "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" N 05302090014202 в сумме 95 546 рублей 75 копеек. Постановление принято ответчиком в связи с неисполнением требования от 04.02.2014 и отсутствием денежных средств на счетах предприятия в банках.

Данное постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области. 04.08.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении КОГУП "Кировлес".

КОГУП "Кировлес" не согласилось с вынесенным Пенсионным фондом постановлением от 22.07.2014 и обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", требования Предприятия удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что принятие оспариваемого постановления в отношении должника, признанного банкротом, нарушает его права и права иных кредиторов в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Закон N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается.

Таким образом, с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства принадлежащее ему имущество, как и его предпринимательская деятельность, находятся в особом режиме, определяемом нормами Закона N 127-ФЗ в целях формирования конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 по делу N А28-11373/2010 КОГУП "Кировлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.10.2014 конкурсное производство продлено до 19.04.2015.

По состоянию на 04.02.2014 у Предприятия имелась задолженность по уплате пеней в общей сумме 95 546 рублей 75 копеек, в связи с чем, 04.02.2014 Управление в адрес Предприятия направило требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени и предложило добровольно в срок до 22.02.2014 указанную задолженность уплатить.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке Предприятием в установленный срок исполнено не было, Управление приняло решение о взыскании с Предприятия страховых взносов на обязательное страхование и пеней за счет средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия 22.07.2014 (т.е. после признания Предприятия банкротом - в период конкурсного производства) Управлением было принято постановление о взыскании пеней в общей сумме 95 546 рублей 75 копеек за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Задолженность, имеющаяся по состоянию на 04.02.2014 в размере 95 546 рублей 75 копеек, относится к текущей задолженности, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Управлением не оспаривается.

С учетом изложенных выше норм права, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление Управления от 22.07.2014 N 05302090014202 о взыскании задолженности по уплате пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, признанного банкротом, поскольку исполнение указанного постановления противоречит законодательству о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона N127-ФЗ не допускается.

Довод Управления о том, что взыскание по постановлению от 22.07.2014 включает в себя, в том числе, обращение взыскания на денежные средства, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное постановление принято Управлением в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ, поэтому его исполнение предполагает принудительное взыскание страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, реализацию его имущества, что в процедуре конкурсного производства не допускается.

Ссылки заявителя жалобы на то, что статья 19 Закона N 212-ФЗ не предусматривает основания для освобождения от принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пени и штрафов с плательщика страховых взносов в связи с введением в отношении него конкурсного производства, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о правомерности оспариваемого постановления, принятого в порядке, предусмотренном статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, в данном случае Закон N 212-ФЗ должен применяться с учетом статуса плательщика страховых взносов, являющегося несостоятельным (банкротом), в отношении которого также подлежат обязательному применению нормы Закона N 127-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции представителем Управления заявлено требование об обязании банка повторно принять к исполнению инкассовые поручения, выставленные на основании решения от 18.04.2014. При этом в суде первой инстанции указанные требования не заявлялись.

Согласно части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, требования Пенсионного фонда об обязании банка повторно принять к исполнению инкассовые поручения, выставленные на основании решения от 18.04.2014 апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда от 30.09.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 по делу N А28-9241/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лузском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова