Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 11АП-16131/14

г. Самара

28 ноября 2014 г.

Дело N А65-12594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя -представителей акционерного общества Асал Дыш Тиджарет (Турция) в лице представительства АО Асал Дыш Тиджарет (Турция) г.Казань - Минихановой И.И. (доверенность от 25.06.2014), Ганиева С.Б. (доверенность от 25.06.2014), Власовой С.И. (доверенность от 25.06.2014),

от заинтересованного лица - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - не явился, извещена,

от третьего лица - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества Асал Дыш Тиджарет (Турция) в лице представительства АО Асал Дыш Тиджарет (Турция) г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2014 года по делу N А65-12594/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению акционерного общества Асал Дыш Тиджарет (Турция) в лице представительства АО Асал Дыш Тиджарет (Турция) г.Казань, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Асал Дыш Тиджарет (Турция) в лице представительства АО Асал Дыш Тиджарет (Турция) г. Казань (далее - заявитель, налогоплательщик, представительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан(далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности от 11.02.14 N 3033, от 11.02.14 N 371 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 910 397 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т.1, л.д. 3-13).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.11, л.д.147-150).

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество Асал Дыш Тиджарет (Турция) в лице представительства АО Асал Дыш Тиджарет (Турция) г.Казань обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.12, л.д. 3-6).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, по представленной заявителем 19.07.2013 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт камеральный налоговой проверки от 05.11.2013 N 4911 и без учета представленных налогоплательщиком письменных возражений вынесены оспариваемые решения о привлечении к налоговой ответственности с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 452 529 руб., а также соответствующих сумме налога сумм пени и штрафа и отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 910 397 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.02.2014 N 2.14-0-18/010240@, оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

Основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о неправомерном в нарушение норм налогового законодательства, принятии обществом сумм налога в вычеты при непредставлении налоговому органу документов, подтверждающих реальность исполнения договора об оказании маркетинговых услуг от 29.11.2011 N 1/2011, заключенному с ООО "Асфарма-Рос", с расшифровкой содержания выполненных услуг, экономическим обоснованием расходов на конъюнктурные исследования, маркетинговые мероприятия на территории Российской Федерации, проведение маркетинговых мероприятий, которые привели к заключению новых договоров на поставку товара на территории Российской Федерации и увеличению дохода, подлежащего налогообложению.

Судом по материалам дела установлено, что представительство АО Асал Дыш Тиджарет в г. Казани Российской Федерации, является обособленным структурным подразделением Акционерного общества Асал Дыш Тиджарет, находящегося в г. Стамбул Турецкой Республики, действует на территории Российской Федерации на основании Положения, зарегистрированного Федеральным бюджетным учреждением "Государственная регистрационная палата при Минюсте Российской Федерации" от 22.11.2011 N 14264. (т.1, л.д. 95-99).

Из пункта 2 вышеназванного Положения о Представительстве АО Асал Дыш Тиджарет в г. Казани следует, что направлениями деятельности Представительства на территории Российской Федерации является: представление интересов АО Асал Дыш Тиджарет в сотрудничестве с деловыми партнерами на территории Российской Федерации; координация взаимодействия АО Асал Дыш Тиджарет и его деловых партнеров на территории Российской Федерации; поиск новых деловых партнеров на территории Российской Федерации; участие в разработке новых проектов по инвестициям на территории Российской Федерации; координация сотрудничества Общества и компании финансовых инвестиций в Российской Федерации; исследование финансового инвестиционного рынка в Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено предоставление представительству денежных средств и иного имущества на содержание арендуемых помещений, приобретение оргтехники и иных хозяйственных расходов, связанных с функционированием Представительства, обеспечение сотрудников Представительства заработной платой.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) местом осуществления деятельности покупателя работ (услуг), указанных в данном подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение указанного подпункта применяется, в частности, при оказании маркетинговых услуг.

Маркетинг - это предпринимательская деятельность, которая управляет продвижением товаров и услуг от производителя к потребителю. Кроме того, под маркетингом подразумевается деятельность по изучению текущего рынка сбыта.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствует определение понятия "маркетинговые услуги".

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (далее - ОКВЭД), введенном в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст с 01.01.2003, термин "маркетинговые услуги" отсутствует.

Вышеназванный классификатор содержит понятие "исследования конъюнктуры рынка", которое отнесено к классу 74 "Предоставление прочих видов услуг", группе 74.13, включающей: подгруппу 74.13.1 - "исследования конъюнктуры рынка", в частности, изучения потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней и покупательских привычках потребителей в целях продвижения товара и разработки новых видов продукции, включая статистический анализ результатов.

Исследование рынка предполагает осуществление следующих процедур: определение размера и характера рынка; расчет реальной и потенциальной емкости рынка; анализ факторов, влияющих на развитие рынка; учет специфических особенностей анализа товарного и регионального рынка; определение степени насыщенности рынка и т.д.; сегментация рынка и определение типов потребителей по основным характеристикам: возраст, пол, доход, профессия, социальное положение, место проживания, объективная потребность в предлагаемом продукте и т.п.; исследования мощности торгово-сбытовой (товарно-проводящей) сети, обслуживающей данный рынок; наличие розничных и оптовых торговых предприятий, обеспеченность торговыми складскими и вспомогательными помещениями; анализ внешних факторов развития рынка.

Следовательно, в целях применения п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ к маркетинговым услугам, выполняемым в рамках договора на оказание услуг, могут быть отнесены услуги, поименованные в подгруппе 74.13.1 группы 74.13 класса 74 "Предоставление прочих видов услуг" ОКВЭД (письмо ФНС России от 20.02.2006 N ММ-6-03/183@ согласовано с Минфином России (письмо от 07.02.2006 N03-04-15/21)).

Из материалов дела следует, что между заказчиком - ООО "Асфарма-Рос" и исполнителем - Представительством АО Асал Дыш Тиджарет заключен договор оказания услуг от 29.11.2011 N 1/2011 и дополнительное соглашение в договору от 11.01.2013 по условиям которых последний обязался по заданию заказчика оказывать услуги по маркетинговому исследованию рынка и рекламе товаров, проведение испытаний препаратов, получение сертификатов, деклараций: лекарственных препаратов АМПИСИД, ЦЕФСОН, ЗОФЛОКС, ТЕСАМЕНТ, поставляемых исполнителем в Россию (пункт 1.1 договора). Целью маркетингового исследования является продвижение препарата на территории Российской Федерации, определение потребительского спроса, изучение фармакологической безопасности лекарственных препаратов_ (п. 1.2. договора). Все расходы, связанные с выполнением договора, исполнитель - Представительство несет за счет собственных средств. Стоимость услуг по договору определена участниками сделки 200 000 руб. в том числе НДС 30 508,47 руб. за каждый предоставленный отчет ( т. 1, л.д. 100-105).

Следовательно, в соответствии с условиями заключенной сделки и пункта 3.1 вышеупомянутого Положения исполнитель - Представительство продвигает товар ООО "Асфарма-Рос", все убытки представительства по оказанию маркетинговых услуг покрываются АО Асал Дыш Тиджарет. Представительство Акционерного общества Асал Дыш Тиджарет в г. Казани Российской Федерации во 2 квартале 2013 года осуществляла деятельность вспомогательного и подготовительного характера в интересах головной организации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или приобретаемых для перепродажи. Счет-фактура является основанием на применения налогоплательщика вычета НДС. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством реального оказания представительством маркетинговых услуг является не только акт выполненных работ, который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к первичным документам, но и отчет исполнителя, предусмотренный в вышеназванном договоре оказания услуг и нормами гражданского законодательства.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в подтверждение расходов, произведенных на маркетинговые мероприятия на территории Российской Федерации на налоговую проверку и в суд представлены регистры бухгалтерского учета - оборотно-сальдовая ведомость по счету 79 "внутрихозяйственные расчеты" за 2 квартал 2013 года с пояснением о передаче в головную организацию в Турции отчетов о деятельности Представительства, финансирование последнего головной организацией. Представленные акты выполненных работ, отчеты, не содержат конкретизации фактически выполненных работ, направленных на исполнение агентского договора, связанных с поиском покупателей, участием в переговорах, мерах предпринятых по организации взаимодействия заказчика с контрагентами в период исполнения договоров.

Из пояснений заявителя с представлением карточек счетов, оборотно - сальдовой ведомости по счетам 76.06, 79.02 следует, что убыток за полугодие 2013 года состоит из расходов по 44 "Расходы на продажу" счету и 91 "Прочие доходы и расходы" счету и передается бухгалтерской справкой в головную компанию АО Асал Дыш Тиджарет через 79 счет "Внутрихозяйственные расчеты" (приложены оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские справки), т.е. покрывается также за счет финансирования головной организацией. Отчет Представительство АО Асал Дыш Тиджарет в г. Казани передает в виде выгрузки базы 1-С (со всеми операциями, проводками) за отчетный период. ( т.1, л.д. 108-121).

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен анализ структуры доходов и расходов заявителя за 2011 - 2013 года, который показал, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в 2013 году по сравнению с 2011 и 2012 годами выросли, налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль снизилась в 2013 г. на 14 141 762 руб. по сравнению с 2011 г. и на 3 755 295 руб. по сравнению с 2012 годом.

Кроме этого АО Асал Дыш Тиджарет является единственным учредителем заказчика - ООО "Асфарма-Рос", что свидетельствует в силу статьи 20 НК ПРФ о взаимозависимости участников сделки, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Следовательно, вышеупомянутые документы носят обобщенную информацию не позволяющую определить конкретный перечень работ, выполненный исполнителем переданный заказчику, ее стоимость, поэтому судом первой инстанции обосновано были приняты доводы инспекции о том, что представленные заявителем регистры бухгалтерского учета и документы первичного бухгалтерского учета, не содержат достаточных сведений в подтверждение реального исполнения договора от 29.11.2011 N 1/23011, действия сторон по заключению сделки направлены на создание ситуации формального наличия права на получение налоговой выгоды через уменьшение налогооблагаемых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар (услуги), поставщику (подрядчику), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 9299/2008.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 04.06.2007 N 320-О-П, 366-О-П следует, что гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая фактическое возникновение расходов у головной организации, а не у представительства, заключение сделки взаимозависимыми лицами, не обусловленной разумными экономическими целями, что не может свидетельствовать о наличии реальных хозяйственных операций между заказчиком и исполнителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по вышеназванным основаниям. При этом существенных нарушений процедуры принятия оспариваемых решений, влекущих безусловную их отмену, судом не установлено, нарушение сроков проведения проверки к таковой отнесена быть не может.

Нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, связанного с неправомерными действиями по своевременной неуплате налога в бюджет, обнаруженного налоговым органом при проведении проверки в силу статей 75 и 122 НК РФ, влечет в качестве применения одного из способов исполнения обязательств - начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 14.09.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2014 года по делу N А65-12594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Асал Дыш Тиджарет (Турция) в лице представительства АО Асал Дыш Тиджарет (Турция) г.Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова