Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 20АП-7259/14

г. Тула

28 ноября 2014 г.

Дело N А62-5426/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5426/2014 (судья Иванов А.В.), принятое по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (г. Смоленск, ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079) о взыскании 9 886 рублей 05 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5426/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А62-5426/2014 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что в полном объеме обжалуемое решение было изготовлено 15.10.2014 и размещено 16.10.2014 в сети Интернет на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт начинает течь с 16.10.2014 и с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем обжалования решения суда является 29.10.2014 (с учетом выходных дней).

Однако, как видно из штампа на почтовом конверте апелляционная жалоба была сдана заявителем на почту для отправки в суд апелляционной инстанции 14.11.2014, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, то, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5426/2014 было получено открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" 22.11.2014 и передано в адрес его представителя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Коллекшн Групп" 30.10.2014.

При этом доказательства передачи обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 представителю заявителя - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Коллекшн Групп" 30.10.2014 в суд апелляционной инстанции не представлены.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" является истцом по делу, копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена заявителем и его представителем 01.09.2014 (л. д. 83, 85), решение суда от 15.10.2014 получено открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" 22.10.2014 (л. д. 94).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, указанные открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы причины не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, так как у заявителя и его представителя в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелось достаточно времени с 22.10.2014 по 29.10.2014 для апелляционного обжалования судебного акта в установленном законом порядке.

Поскольку истец не сослался на обстоятельства, подтверждающие уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статей 259, 229, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказывает открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, Двадцатый арбитражный апелляционный суд указывает на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по установленной форме.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которые подлежат уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области город Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району города Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А62-5426/2014.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

К материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС".

Указанные обстоятельства подтверждает акт Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2014 об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 115, 117, 121, 227, 229, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5426/2014.

2. Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5426/2014 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5426/2014 на 8 листах;

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 1 листе;

- копия доверенности от 29.12.2013 N 2750618/13 на 1 листе;

- копия доверенности от 30.01.2014 серии 77АБ N 2057803 на 1 листе;

- копия акта Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2014 на 1 листе;

- конверт от 14.11.2014 - 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова