Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 03АП-5468/14

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 03АП-5468/14

 

г. Красноярск

 

28 ноября 2014 г.

Дело N А33-5100/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2014 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

Свирко Михаила Павловича (истца), Черкашиной Л.В. - представителя по доверенности от 25.02.2014 N 24АА1424573;

Ким Галии Хакимовны (истца), Черкашиной Л.В. - представителя по доверенности от 25.02.2014 N 24АА1424575;

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" - Эмрих И.Н. - представителя по доверенности от 01.04.2014 N 11;

от открытого акционерного общества "Дары Сибири" - Эмрих И.Н. - представителя по доверенности от 10.02.2014 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" августа 2014 года по делу N А33-5100/2014, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Свирко Михаил Павлович (далее - Свирко М.П., истец), Ким Галия Хакимовна (далее - Ким Г.Х., истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110, далее - ООО "Красноярский привоз") и открытому акционерному обществу "Дары Сибири" (ИНН 2462218647, ОГРН 1112468067360, далее - ОАО "Дары Сибири"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому:

1) истец Ким Г.Х. просит:

- признать недействительным соглашение о расчетах, заключенное между ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири" от 05.03.2014 в отношении нежилого помещения 2, стр. 10, площадью 1760,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:136, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37;

- применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ОАО "Дары Сибири" на имущество нежилое помещение 2, стр. 10, площадью 1760,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:136, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37;

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности с ООО "Красноярский привоз" на Ким Г.Х. на объект нежилое помещение 2, стр. 10, площадью 1760,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:136, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37;

2) истец Свирко М.П. просит:

- признать недействительным соглашение о расчетах, заключенное между ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири" от 05.03.2014 в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 нежилое помещение 1, стр. 10, площадью 1386,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:135, нежилое помещение 3, стр. 10, площадью 1477,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:137, нежилое помещение 4, стр. 10, площадью 1476, 7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:138;

- применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ОАО "Дары Сибири" на имущество, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Глинки, 37 нежилое помещение 1, стр. 10, площадью 1386,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:135, нежилое помещение 3, стр. 10, площадью 1477,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:137, нежилое помещение 4, стр. 10, площадью 1476, 7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:138;

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности с ООО "Красноярский привоз" на Свирко М.П. на объекты нежилое помещение 1, стр. 10, площадью 1386,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:135, нежилое помещение 3, стр. 10, площадью 1477,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:137, нежилое помещение 4, стр. 10, площадью 1476, 7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:138.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дары Сибири", Ехомова Надежда Геннадьевна, Лишутин Александр Викторович, Рогов Станислав Михайлович, Киселев Геннадий Сергеевич, Агафоненко Рузалия Хакимовна, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Калыбаев Нурланбек Маматсагынович, общество с ограниченной ответственностью "Сладомир", индивидуальный предприниматель Калуга Анатолий Михайлович, индивидуальный предприниматель Грохольская Галина Григорьевна, индивидуальный предприниматель Киселев Александр Анатольевич, индивидуальный предприниматель Лукьянов Владимир Борисович, индивидуальный предприниматель Машонкина Мария Васильевна, индивидуальный предприниматель Сафонова Наталья Ивановна, индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Михайловна, индивидуальный предприниматель Шевалов Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Шевченко Олег Леонидович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявители в апелляционной жалобе указывают на следующее:

- при принятии обжалуемого решения судом не учтено, что, заключив с истцами соглашения о передаче спорных нежилых помещений и исполнив их, ООО "Красноярский привоз" перестало быть собственником указанных помещений, в связи с чем не имело права заключать договор с ОАО "Дары природы" в отношении данных помещений;

- отказавшись от исполнения договоров, заключенных с истцами, ООО "Красноярский привоз" нарушило положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о наличии у собственника имущества права распоряжаться им по своему усмотрению является неправомерным;

- к правоотношениям между истцами и ООО "Красноярский привоз" должны применяться положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующие последствия выхода участника их общества, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи недвижимости;

Ответчик ОАО "Дары Сибири" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик ООО "Красноярский привоз" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 15.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 25.11.2014.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.10.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Красноярский привоз" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2013 с присвоением ОГРН 1132468029110.

ОАО "Дары Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2011 с присвоением ОГРН 1112468067360.

По состоянию на 26.06.2013 участниками ООО "Красноярский привоз" являлись: ОАО "Дары Сибири" (номинальная стоимость доли в уставном капитале 17 254 рубля); Ехомова Н.Г. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 20 282 рубля);

Лишутин А.В. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 18 472 рубля);

Рогов С.М. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 17 519 рублей); Свирко М.П. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 9802 рубля); Ким Г.Х. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 4889 рублей); Киселев Г.С. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 3939 рублей); Агафоненко Р.Х. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 192 рубля).

По состоянию на 21.01.2014 участниками ООО "Красноярский привоз" являлись: ОАО "Дары Сибири" (номинальная стоимость доли в уставном капитале 17 254 рубля); Агафоненко Р.Х. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 192 рубля);

Ехомова Н.Г. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 20 282 рубля);

Киселев Г.С. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 3939 рублей);

Лишутин А.В. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 18 472 рубля);

Рогов С.М. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 17 519 рублей).

Представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2014 подтверждается, что нежилые помещения 1, 2, 3, 4, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, по состоянию на указанную дату являлись собственностью ООО "Красноярский привоз".

15.11.2013 Свирко М.П. и Ким Г.Х. в ООО "Красноярский привоз" представлены заявления о выходе из состава участников общества с выделением доли в уставном капитале, соответственно, 9802 рубля и 4889 рублей с выделением складов 12-15 с прилегающими пристройками, соответствующей частью железнодорожных путей, погрузочно-разгрузочных средств, товарных запасов.

06.02.2014 между Свирко М.П. и ООО "Красноярский привоз" заключено соглашение N 1 о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз", согласно которому ООО "Красноярский привоз" передало Свирко Михаилу Павловичу следующее имущество, принадлежащее обществу на праве собственности:

- нежилое помещение общей площадью 1386, 4 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, пом. 1;

- нежилое помещение общей площадью 1477, 5 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, пом. 3;

- нежилое помещение общей площадью 1476, 7 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, пом. 4.

В соглашении указано, что в связи с поступившим в общество 15.11.2013 заявлением Свирко М.П. о выходе из состава участников общество обязуется, а Свирко М.П. выражает свое согласие и обязуется принять в натуре перечисленное имущество, стоимость которого признается равной действительной стоимости доли Свирко М.П. - 1 940 164 рубля.

10.02.2014 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно договору оказания услуг от 10.02.2014 ООО "Красноярский привоз" (исполнитель) обязалось оказывать Свирко М.П. (заказчик) с 10.02.2014 по 31.12.2014 комплекс услуг по возмещению расходов по аренде земельного участка, уборке территории, охране помещения, автопарковки и т.п., стоимостью 15 000 рублей в месяц.

По платежному поручению от 11.02.2014 N 5 Свирко М.П. перечислил на счет ООО "Красноярский привоз" 30 000 рублей за услуги за февраль 2014 года по нежилым помещениям строение 10, помещения 1, 3, 4 согласно договору возмездного оказания услуг от 10.02.2014.

Денежные средства возвращены истцу по платежному поручению от 19.05.2014 N 768 как ошибочно перечисленные.

В соответствии с соглашением N 2 о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 06.02.2014, заключенным между Ким Г.Х. и ООО "Красноярский привоз", ООО "Красноярский привоз" передало Ким Г.Х. следующее имущество, принадлежащее обществу на праве собственности:

- нежилое помещение общей площадью 1760, 1 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, пом. 2.

В соглашении указано, что в связи с поступившим в общество 15.11.2013 заявлением Ким Г.Х. о выходе из состава участников общество обязуется, а Ким Г.Х. выражает свое согласие и обязуется принять в натуре перечисленное имущество, стоимость которого признается равной действительной стоимости доли Ким Г.Х. - 967 339 рублей.

10.02.2014 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно договору оказания услуг от 10.02.2014 ООО "Красноярский привоз" (исполнитель) обязалось оказывать Ким Г.Х. (заказчик) с 10.02.2014 по 31.12.2014 комплекс услуг по возмещению расходов по аренде земельного участка, уборке территории, охране помещения, автопарковки и т.п., стоимостью 15 000 рублей в месяц.

24.02.2014 в адрес ООО "Красноярский привоз" направлена телеграмма о необходимости явки в регистрирующий орган 25.02.2014 для регистрации прав на основании соглашений N N 1, 2 от 06.02.2014.

Доказательства регистрации перехода права на основании соглашений N N 1, 2 от 06.02.2014 в материалы дела не представлено.

Из выписки из протокола внеочередного собрания участников ООО "Красноярский привоз" от 11.02.2014 следует, что собранием принято решение о признании соглашений о расчетах в связи с выходом участников из общества N N 1, 2 от 06.02.2014 не подлежащими исполнению и о выплате действительной стоимости доли Свирко М.П. и Ким Г.Х. денежными средствами.

Согласно листу регистрации участников собрания 11.02.2014 в собрании принимали участие участники с общим числом голосов 83,88 % (ОАО "Дары Сибири", Ехомова Н.Г., Киселев Г.С., Лишутин А.В., Рогов С.М.).

В материалы дела представлены бухгалтерский баланс ООО "Красноярский привоз" на 31.10.2013, расчет оценки стоимости чистых активов общества на 31.10.2013, расчеты действительной стоимости доли участника ООО "Красноярский привоз" Свирко М.П. в размере 1 940 164 рублей, Ким Г.Х. 967 339 рублей.

Согласно уведомлениям от 14.02.2014 исх. N 880, 881, составленным нотариусом Борода Е.В., в депозит нотариуса от ООО "Красноярский привоз" для передачи Свирко М.П. и Ким Г.Х. передано, соответственно, 1 687 942 рубля 68 копеек и 841 584 рубля 93 копейки в счет выплаты действительной стоимости доли.

В письме от 12.03.2014 исх. N 14 ООО "Красноярский привоз" пояснило, что денежные средства переданы в депозит нотариуса за вычетом налога на доходы физических лиц.

03.03.2014 ОАО "Дары Сибири" представило ООО "Красноярский привоз" заявление о выходе из состава участников общества и выразило согласие на выплату действительной стоимости доли имуществом.

Из выписки из протокола внеочередного собрания участников ООО "Красноярский привоз" от 05.03.2014 следует, что собранием принято решение заключить с ОАО "Дары Сибири" соглашение о расчетах в связи с выходом участника из общества, которым предусмотреть выдачу в натуре имущества в счет оплаты действительной стоимости доли, а именно:

1) нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1386,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:135;

2) нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1760, 1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:136;

3) нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1477, 5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:137;

4) нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1476, 7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:138;

5) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 12, площадью 1706,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500225:40;

6) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 13, площадью 3624,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:63;

7) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 14, площадью 749,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:62.

Стоимость указанного имущества признана равной действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности ООО "Красноярский привоз" по состоянию на 28.02.2014. Действительная стоимость доли ОАО "Дары Сибири" составляет 5 459 700 рублей 40 копеек.

05.03.2014 между ОАО "Дары Сибири" и ООО "Красноярский привоз" подписано соглашение о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" (т.3, л.д. 62-64), по которому действительная стоимость доли общества определена в сумме 5 459 700 рублей 40 копеек. По данному соглашению ООО "Красноярский привоз" передало ОАО "Дары Сибири" следующее имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, стоимость которого равна стоимости доли общества:

- нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1386,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:135;

- нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1760, 1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:136;

- нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1477, 5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:137;

- нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, площадью 1476, 7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:138;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 12, площадью 1706,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500225:40;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 13, площадью 3624,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:63;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 14, площадью 749,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:62.

На основании указанного соглашения от 05.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.04.2014 зарегистрирован переход права собственности.

Представленными ОАО "Дары Сибири" свидетельствами о государственной регистрации права от 03.04.2014 серии 24 ЕЛ 234269, 24 ЕЛ 234268, 24 ЕЛ 234270, 24 ЕЛ 352139 (т.3, л.д. 27-30) подтверждается, что нежилые помещения 1, 2, 3, 4, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 стр. 10, являются собственностью ОАО "Дары Сибири" на основании соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 05.03.2014. Аналогичные сведения содержатся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014.

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 10ДС/14 часть помещения N 1 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Калыбаеву Н.М. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 17ДС/14 часть помещения N 1 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 03.04.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Машонкиной М.В. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 18ДС/14 часть помещения N 2 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 03.04.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Сафоновой Н.И. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 19ДС/14 часть помещения N 2 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 03.04.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Сафоновой Н.И. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 20ДС/14 часть помещения N 2 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 14.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Смирновой О.М. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 21ДС/14 часть помещения N 2 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Шевалову С.А. арендодателем - ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 22ДС/14 часть помещения N 2 и помещения N 3 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Шевченко О.Л. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 11ДС/14 помещение N 3 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду ООО "Сладомир" арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 13ДС/14 часть помещения N 4 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Калуга А.М. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 14ДС/14 часть помещения N 4 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Грохольской Г.Г. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 15ДС/14 часть помещения N 4 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Киселеву А.А. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 N 16ДС/14 часть помещения N 4 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 15.05.2014 по 31.12.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Лукьянову В.Б. арендодателем ОАО "Дары Сибири".

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 N 56-КП/13 часть помещения N 3 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Смирновой О.М. арендодателем ООО "Красноярский привоз". Договор расторгнут с 03.04.2014.

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 N 27-КП/13 часть помещения N 1 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Киселеву А.А. арендодателем ООО "Красноярский привоз". Договор расторгнут с 03.04.2014.

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 N 34-КП/13 часть помещения N 1 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Лукьянову В.Б. арендодателем ООО "Красноярский привоз". Договор расторгнут с 03.04.2014.

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 N 25-КП/13 часть помещения N 1 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 передано в аренду ООО "Июнь" арендодателем ООО "Красноярский привоз". Срок действия договора продлен до 30.06.2014, затем договор расторгнут с 03.04.2014.

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 N 39-КП/13 часть помещения N 3 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Машенкиной М.В. арендодателем ООО "Красноярский привоз". Срок действия договора продлен до 30.06.2014, затем договор расторгнут с 03.04.2014.

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 N 52-КП/13 часть помещения N 2 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Сафоновой Н.И. арендодателем ООО "Красноярский привоз". Договор расторгнут с 03.04.2014.

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 N 53-КП/13 часть помещения N 4 в г. Красноярске, ул. Глинки, 37, стр. 10 в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 передано в аренду индивидуальному предпринимателю Сафоновой Н.И. арендодателем ООО "Красноярский привоз". Договор расторгнут с 03.04.2014.

Ссылаясь на то, что ООО "Красноярский привоз" уклонилось от регистрации перехода права собственности на переданные истцам нежилые помещения, повторно распорядилось уже переданным истцам имуществом, заключив соглашение с ОАО "Дары Сибири", Свирко М.П. и Ким Г.Х. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Красноярский привоз" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества; к ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири" о признании недействительными соглашения от 05.03.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истцы, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно может защищаться только определенным способом.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о признании недействительным соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз", заключенного между ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири" 05.03.2014 в части передачи нежилых помещений N N 1-4, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, и применения последствий недействительности указанной части данного соглашения в виде прекращения права собственности ОАО "Дары Сибири" на указанные помещения, а также о государственной регистрации права собственности истцов на указанные помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что до даты заключения ответчиками по делу оспариваемого соглашения от 05.03.2014, спорные помещения были переданы истцам (истцу Ким Г.Х. - помещение N 2, истцу Свирко М.П. - помещения N 1, 3, 4) вместо выплаты действительной стоимости долей на основании соглашений о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 06.02.2014 N 1 и N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что истцы не являются сторонами в оспариваемом ими соглашении о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз", заключенного между ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири" 05.03.2014.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 суду предоставлено право определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение спорных помещений во владении третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истцов в части, касающейся оспаривания соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 05.03.2014, заключенного между ООО "Красноярский привоз" и ОАО "Дары Сибири", подлежат разрешению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных выше обстоятельств возложено на истца. Недоказанность хотя бы одного из входящих в предмет доказывания обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве доказательства возникновения у истцов права собственности на спорные помещения истцы ссылаются на соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 06.02.2014 N 1 и N 2, акты приема-передачи имущества от 06.02.2014, договоры оказания услуг от 10.02.2014.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцами, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ОАО "Дары Сибири". При этом истцы указывают, что ответчик - ООО "Красноярский привоз" незаконно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцам на спорные помещения на основании соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 06.02.2014 N 1 и N 2. В связи с указанным уклонением ООО "Красноярский привоз" истцами в настоящем деле также заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения.

Право участника общества в любое время выйти из общества предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом в силу пункта 6.1 статьи 23 указанного закона в случае выхода участника общества из общества общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Учитывая, что выход истцов из общества с ограниченной ответственностью порождает имущественные последствия в виде возникновения у общества обязательства по выплате действительной стоимости доли, заменённого с их согласия на обязательства по передаче объектов недвижимого имущества, к правоотношениям между истцами и ООО "Красноярский привоз" по передаче спорных помещений в счет оплаты действительной стоимости принадлежащих им долей в обществе с ограниченной ответственностью по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия у собственника недвижимого имущества (в рассматриваемом дела - у ООО "Красноярский привоз") предусмотренного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжаться имуществом по своему усмотрению, несмотря на наличие ранее заключенного договора в отношении этого имущества, и руководствовался разъяснением, содержащимся в абзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приведенное разъяснение совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 следует применять с учетом пункта 60 этого же постановления, в силу которого после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, избрание в качестве критерия, определяющего покупателя, имеющего преимущества над другими, государственной регистрации права собственности применимо только к случаям, когда продавец, сохраняя владение имуществом, последовательно заключает несколько договоров купли-продажи с различными покупателями, а регистрация права производится за одним из покупателей. Поскольку недвижимая вещь не может быть разумно и добросовестно приобретена иначе как после осмотра ее покупателем, который невозможен после передачи вещи другому лицу, то договор о передачи недвижимой вещи, уже переданной иному покупателю, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой и государственная регистрация перехода права собственности по такому договору не препятствует лицу, получившему владение вещью, защищать свое владение способами, предусмотренными статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашения о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 06.02.2014 N 1 и N 2 заключены от имени ООО "Красноярский привоз" уполномоченным лицом и не признаны недействительными в установленном порядке, следовательно, порождают обязательства ООО "Красноярский привоз" по передаче указанных в них помещений истцам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим решение внеочередного собрания участников ООО "Красноярский привоз" от 11.02.2014 о признании соглашений о расчетах в связи с выходом участников из общества от 06.02.2014 N N 1, 2 не подлежащими исполнению и о выплате действительной стоимости доли Свирко М.П. и Ким Г.Х. денежными средствами не имеет юридического значения и не влияет на действительность соглашений о расчетах в связи с выходом участников из общества от 06.02.2014 N N 1, 2.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о выдаче в натуре имущества в размере действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику не отнесено уставом ООО "Красноярский привоз" к компетенции общего собрания участников общества и не требует согласия общего собрания.

Факты передачи спорных помещений истцам во исполнение заключенных между ними и ООО "Красноярский привоз" подтверждаются актом приема-передачи имущества общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" передаваемых Свирко Михаилу Павловичу в счет оплаты действительной стоимости его доли от 10.02.2014 (т.1, л.д. 33), актом приема-передачи имущества общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" передаваемых Ким Галии Хакимовне в счет оплаты действительной стоимости ее доли от 10.02.2014 (т.1, л.д. 36).

Имеющиеся в материалах дела доказательства обременения спорных помещений арендными отношениями на дату составления указанных актов приема-передачи имущества, не опровергают факты передачи спорных помещений истцам, поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" от 11 февраля 2014 года следует, что ОАО "Дары природы" принимало участие в общем собрании, вопросом N 2 повестки которого значится вопрос о порядке выплаты действительной стоимости долей вышедших участников общества и голосовало за признание соглашений о расчетах в связи с выходом участников из общества от 06.02.2014 N 1 и N 2 не подлежащими исполнению и выплату действительной стоимости долей денежными средствами (т.3, л.д. 53-55). Таким образом, заключая соглашение о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 05.03.2014 ОАО "Дары Сибири" не могло не знать о наличии аналогичных соглашений от 06.02.2014, заключенных в отношении спорного имущества с Ким Г.Х. и Свирко М.П., в силу чего ОАО "Дары Сибири" не может быть признано добросовестным приобретателем.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцами доказаны все фактические обстоятельства (факт возникновения у них оснований законного владения спорными помещения и отсутствия соответствующих оснований у фактического владельца - ОАО "Дары Сибири"), являющиеся основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности с ООО "Красноярский привоз" на Ким Г.Х. и на Свирко М.П., предъявленные к ООО "Красноярский привоз", не являющемуся ни собственником, ни фактическим владельцем спорного имущества, не направлены на восстановление нарушенного права, в силу чего не подлежат удовлетворению.

В связи с неприменением судом первой инстанции статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2014 года по делу N А33-5100/2014 с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд первой инстанции, исчисляемая исходя из количества и характера удовлетворенных требований (два имущественных требования, подлежащих оценке), подлежит взысканию с ответчика в части, уплаченной истцами - в пользу истцов (по 2000 рублей), в оставшейся части - (50749 рублей) в доход федерального бюджета. Государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд первой инстанции в требованием неимущественного характера, относится на истцов ввиду отказа в удовлетворении иска в части требования о государственной регистрации перехода права собственности и уплачена истцами при обращении в суд первой инстанции в размере по 4000 рублей каждым.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2014 года по делу N А33-5100/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны удовлетворить частично.

Истребовать от открытого акционерного общества "Дары Сибири" в пользу Свирко Михаила Павловича нежилое помещение, общей площадью 1386,4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:135, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. 1; нежилое помещение, общей площадью 1477,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:137, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. 3, нежилое помещение, общей площадью 1476,7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:138, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. 4.

Истребовать от открытого акционерного общества "Дары Сибири" в пользу Ким Галии Хакимовны нежилое помещение, общей площадью 1760,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500229:136, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 10, пом. 2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дары Сибири" в пользу Свирко Михаила Павловича 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дары Сибири" в пользу Ким Галии Хакимовны 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дары Сибири" в федеральный бюджет 50749 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

 

Судьи

Н.Н. Белан
О.В. Ишутина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А33-5100/2014


Истец: Ким Галия Хакимовна, Свирко М. П., Свирко Михаил Павлович, Черкашина Людмила Викторовна офис Юридические услуги и сделки с недвижимостью

Ответчик: ООО "КРАСНОЯРСКИЙ ПРИВОЗ"

Третье лицо: Агафоненко Рузалия Хакимовна, Ехомова Надежда Геннадьевна, ИП Грохольская Г. Г., ИП Калуга А. М., ИП Калыбаева Н. М., ИП Киселев А. А., ИП Лукьянов В. Б., ИП Машонкина М. В., ИП Сафонова Н. И., ИП Смирнова О. М., ИП Шевалов С. А., ИП Шевченко О. Л., ИП Шевченко С. А., Киселев Геннадий Сергеевич, Лишутин Александр Викторович, ОАО "Дары Сибири", ООО "Сладомир", Рогов Станислав Михайлович, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Начальнику отдела адресно-справочной работы управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю