Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 11АП-14393/14

г. Самара

27 ноября 2014 г.

Дело N А72-953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Саркисов Ю.Л. (доверенность от 07.05.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-953/2014 (судья Рыбалко И.В.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379), г.Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603), г.Ульяновск, с участием третьих лиц: Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" (далее - ответчик), об обязании заключить договор теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013 в согласованной редакции с учетом положений, указанных в протоколе разногласий к данному договору.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014 удовлетворено ходатайство истца о привлечении третьих лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2014 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013 в части пунктов 1, 3, 6.1, 10 и Приложения N1 к договору и утвердить данные пункты договора в редакции протокола разногласий от 29.11.2013.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий по п.3 договора теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по п.3 договора теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Пункт 1 договора теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013 года принят в следующей редакции: "С 03 октября 2013 года по 22 октября 2013 года "Теплоснабжающая организация" подает, а "Потребитель" принимает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на отопление зданий по следующим адресам: ул. Ак. Павлова, 26А; ул. Балтийская, 2; ул. Балтийская, 3; ул. Балтийская, 3а. С 23 октября 2013 года "Теплоснабжающая организация" подает, а "Потребитель" принимает через присоединенною тепловую сеть тепловую энергию на отопление здания по адресу : ул. Ак. Павлова, 26А.".

Пункт 6.1. договора теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013 года принят в следующей редакции: "Соблюдать расход сетевой воды не более расчетной величины в период с 03 октября 2013 г. по 22 октября 2013 г.: т/час

Здания	Отопление
ул. Ак. Павлова, 26А	2,32
ул. Балтийская, 2	8,10
ул. Балтийская, 3	2,66
ул. Балтийская, 3а	2,14

Соблюдать расход сетевой воды не более расчетной величины в период с 23 октября 2013 г.: т/час

Здания	Отопление
ул. Ак. Павлова, 26А	2,32

Пункт 10 договора теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013 года принят в следующей редакции: "В период с 03 октября 2013 г. по 22 октября 2013 г. границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплопотребляющих установок "Потребителя" и тепловых сетей "Теплоснабжающей организации" определены:

ул. Ак. Павлова, 26А	Цоколь здания
ул. Балтийская, 2	Цоколь здания
ул. Балтийская, 3	Цоколь здания
ул. Балтийская, 3а	Цоколь здания

С 23 октября 2013 г. границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплопотребляющих установок "Потребителя" и тепловых сетей "Теплоснабжающей организации" определены:

ул. Ак. Павлова, 26А

Цоколь здания

Принято Приложение N 1 к договору теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013 года в редакции, предложенной ответчиком в Протоколе согласования разногласий, но с учетом того, что часть первая Приложения N 1 подлежит применению к периоду: с 03.10.2013 по 22.10.2013, часть вторая Приложения N 1 подлежит применению к периоду: с 23.10.2013; из части второй Приложения N1 исключить все данные (сведения) по теплоснабжению и расчетам за теплоснабжение зданий по адресам: ул. Балтийская, 2; ул. Балтийская, 3; ул. Балтийская, 3а.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать договор заключенным на условиях протокола разногласий ответчика.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 25 ноября 2014 года представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-953/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на январь 2013 года на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом по адресу; г.Ульяновск, ул. Академика Павлова, 26А;

- здание казармы и общежития, в том числе жилые и нежилые помещения, а также помещения общего пользования по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2;

- помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул. Балтийская, 3;

- здание базового лазарета, в том числе помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из реестра федеральной собственности, кадастровыми паспортами.

Указанные здания отапливались от котельной, находящейся на балансе УМУП "Городская теплосеть". Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

Приказом Министра обороны РФ от 14.06.2010 N 654 принято решение о ликвидации ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны РФ.

Приказом Главнокомандующего ВМФ России от 15.07.2010 N 304 создана ликвидационная комиссия.

10.10.2013 ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны РФ обратилось к УМУП "Городская теплосеть" (письмо N 6/586) с просьбой выслать договор теплоснабжения на 2013 год на следующие объекты:

- жилой дом по адресу; г.Ульяновск, ул. Академика Павлова, 26А;

- помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2;

- помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул. Балтийская, 3;

- помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3а.

Письмом от 11.10.2013 N 33-11/2437 (получено 15.10.2012) УМУП "Городская теплосеть" направило в адрес ФГУП "31 Арсенал" проект договора теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013 (Т.1 л.д.22-26).

Приказом заместителя министра обороны РФ N 883 от 22.10.2013 в собственность муниципального образования город Ульяновск переданы следующие объекты недвижимого имущества:

- помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2;

- помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул. Балтийская, 3;

- помещения общежития по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3а;

- здание детского сада по адресу: г.Ульяновск, в/ч 34236.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1365 от 22.10.2013 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "31 Арсенал" на перечисленные объекты.

По акту приема-передачи, подписанному со стороны ФГУП "31 Арсенал" 24.10.2013 и со стороны МО город Ульяновск 05.11.2013, поименованные объекты переданы в собственность муниципального образования город Ульяновск (Т.1, л.д. 37-38).

Постановлением Главы администрации города N 4954 от 19.11.2013. данные объекты включены в реестр муниципального имущества (Т.1, л.д. 39).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате передачи объектов к муниципальному образованию город Ульяновск отошли: жилые помещения общежития общей площадью 959 кв.м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания по адресу г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2; жилые помещения общежития общей площадью 248,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-26, расположенные в одноэтажном здании по адресу г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3а; жилые помещения общежития общей площадью 833,2 кв.м., номера на поэтажном плане 7-63, расположенные в одноэтажном здании по адресу г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3.

В здании по адресу г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3 все отапливаемые помещения были переданы в муниципальную собственность.

В хозяйственном ведении ФГУП "31 Арсенал" остались отапливаемые помещения второго и третьего этажей здания по адресу г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2 и отапливаемые помещения лазарета, номера на поэтажном плане 27-57, в одноэтажном здании по адресу г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3а, а также жилой дом по адресу г.Ульяновск, ул. Академика Павлова, 26А.

16.12.2013 ФГУП "31 Арсенал" направило в адрес УМУП "Городская теплосеть" протокол разногласий к договору теплоснабжения N 1248 от 10.10.2013; данный протокол разногласий датирован 29.11.2013 (Т.1 л.д.27-28).

В ответ на протокол разногласий УМУП "Городская теплосеть" 28.01.2014 направило протокол согласования разногласий от 21.01.2014 (т.1 л.д.118-121, Приложение N 1 - т.2 л.д.28).

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

По существу разногласия между сторонами сводятся к вопросу о включении в договор всех помещений в зданиях полностью или частично, а также к вопросу о моменте передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости переданы в собственность муниципального образования город Ульяновск на основании Приказа заместителя министра обороны РФ N 883 от 22.10.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бремя содержания вышеперечисленных объектов недвижимого имущества перешло к муниципальному образованию город Ульяновск с 23.10.2013, то есть после издания приказа N 883 от 22.10.2013, поскольку приказом не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

С момента перехода к муниципалитету права собственности на жилые помещения в зданиях по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2 и 3а, нежилые помещения в которых продолжают принадлежать Российской Федерации и остались на праве хозяйственного ведения ФГУП "31 Арсенал", имущество, обслуживающее более одного помещения в указанных зданиях, в том числе внутридомовая система отопления, в силу ст.244 Гражданского кодекса РФ стало принадлежать обоим собственникам на праве общей собственности.

В п. 1, 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящегося в собственности помещения. К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из изложенного следует, что тепловые сети и теплопотребляющая установка, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания, выступающих по отношению к энергоснабжающей организации соабонентами.

В случае заключения договора теплоснабжения нежилого здания с энергоснабжающей организацией одним из собственников помещений здания и оплатой им по данному договору всего количества потребленной зданием теплоэнергии (ст. 544 Гражданского кодекса) другие собственники в силу ст. 210 Гражданского кодекса обязаны возместить ему расходы, связанные с теплоснабжением находящихся в их собственности помещений. По общему правилу размер указанных обязательств собственников определяется пропорционально площади принадлежащих им помещений. Вместе с тем собственники помещений в нежилом здании вправе на основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса заключить между собой соглашение, устанавливающее иной размер обязательств каждого из сособственников по оплате потребленной зданием теплоэнергии.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (п.5 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении").

Как усматривается из схем расположения внутридомовых тепловых сетей (т.2 л.д.98-102) и следует из пояснений сторон, система теплоснабжения в зданиях по адресу: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2 и 3 а является единой, общей для всех помещений; тепловые сети и обогревающие элементы, отапливающие федеральные и муниципальные помещения, технологически не обособлены. Следовательно, в такой ситуации отопление отдельных помещений (муниципальных) без отопления других помещений (федеральных) невозможно; подача теплоносителя в систему отопления неизбежно повлечет потребление теплового ресурса всеми помещениями в зданиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае заключения договора теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и одним из сособственников на все здания в целом.

Поскольку истец обратился к ответчику в октябре 2013 года с предложением о заключении договора теплоснабжения по всем спорным зданиям: ул. Ак. Павлова, 26А, ул.Балтийская, 2, 3, 3а, следовательно, до передачи части помещений в муниципальную собственность он может быть стороной в договоре теплоснабжения на все отапливаемые объекты в целом.

После издания приказа N 883 от 22.10.2013 истец отказался от отопления зданий по адресам ул.Балтийская, 2, 3, 3а, и заключения договора в данной части с 23.10.2013, направив протокол разногласий к договору теплоснабжения N1248 от 10.10.2013. письма от 24.10.2013 N6/68, от 28.11.2013 N1/705.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возложение на истца обязанности заключить договор теплоснабжения по точкам поставки: г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2, 3, 3а после 22.10.2013 не соответствует действующему законодательству.

После 22.10.2013 заключение такого договора возможно с другим сособственником зданий либо уполномоченным лицом. В данном случае процедура заключения договора теплоснабжения в части данных точек поставки ответчиком проводится с ООО "Управляющая компания "Арсенал" (см. т.2 л.д.92-96).

Судом также принято во внимание, что непосредственное технологическое присоединение внутридомовых тепловых сетей в зданиях по адресам г.Ульяновск, ул.Балтийская, 2 и 3а в точке подключения на границе балансовой принадлежности с теплоснабжающей организацией находится в муниципальных нежилых помещениях.

Спор между сторонами по исключению из договора теплоснабжения помещений общежития по адресу г.Ульяновск, ул.Балтийская, 3 после передачи в муниципальную собственность отсутствует, так как все отапливаемые помещения в данном здании отошли муниципалитету.

Согласно пояснениям истца, данным им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, помещения по факту используются муниципальным образованием город Ульяновск, в них расположено общежитие.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина О.Е. Шадрина