Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 06АП-5957/14

г. Хабаровск

28 ноября 2014 г.

А73-9624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: до перерыва Пак В.С. представитель по доверенности от 26.12.2013 N 37;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 03.09.2014

по делу N А73-9624/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа от 15.04.2014 N 03/200/2014-718

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом заявления об уточнении требований, о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган) в государственной регистрации права собственности, оформленного письмом от 15.04.2014 N 03/200/2014-718.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2014 по делу N А73-9624/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2014 по делу N А73-9624/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.11.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.11.2014.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Общество 27.02.2014 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение "железнодорожный подъездной путь N 2" 1988 года постройки, расположенное по адресу Хабаровский край пос.Ванино ул.Железнодорожная д.1.

Письмом от 12.03.2014 N 03/200/2014-718 государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц в связи с не предоставлением учредительных документов общества.

11.04.2014 ОАО "Ванинский морской торговый порт" представлены дополнительные документы в уполномоченный орган, и в целом, в качестве оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости представлены: план приватизации Ванинского морского торгового порта, утвержденный приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 N 444; акты оценки стоимости имущества от 01.07.1992; телеграмма и распоряжение от 16.06.1993 N1025-р Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, которым определен перечень имущества, не подлежащего включению в план приватизации; справка от 15.12.2003 N 1268 Ванинского районного филиала ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации"; схематический план расположения объектов общества.

Уполномоченным органом принято решение от 15.04.2014 N 03/200/2014-718 об отказе в государственной регистрации спорного объекта со ссылкой на Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заявителю по причине непредставления им надлежащих правоустанавливающих документов, а также учредительных документов.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в заявленном требовании, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. При этом поддерживая данную позицию органа, арбитражный суд указал, что представленные обществом на государственную регистрацию документы содержат противоречивые сведения об объекте недвижимости, не подтверждают возникновение у общества права собственности на объект: сооружение "Железнодорожный подъездной путь N 2", 1988 года постройки и не могут служить основанием для государственной регистрации права

Возражения заявителя сводятся к не согласию с данными выводами.

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 20 Закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права, со ссылкой на абзацы 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона.

В соответствии с названной нормой в государственной регистрации может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В качестве основания возникновения права собственности обществом в уполномоченный орган представлен план приватизации Ванинского морского торгового порта, утверждённый приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 N 444.

По мнению государственного регистратора, изложенного в оспариваемом отказе, план приватизации не содержит сведений о сооружении - железнодорожный подъездной путь N 2, 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п.Ванино, ул.Железнодорожная, 1; ЕГРП не содержит сведений о заявленном объекте недвижимого имущества; на объект недвижимого имущества обращений ранее не было, соответственно и дело правоустанавливающих документов не содержит учредительных документов данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ к числу оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Основания возникновения права собственности установлены в статьях 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, право собственности ОАО "Порт Ванино" на "сооружение железнодорожный подъездной путь N 2" возникло 24.11.1993 в процессе приватизации Ванинского морского торгового порта, утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 N 444, и соответствовало законодательству, действующему на момент его принятия и утвержденному уполномоченным на тот момент органом государственной власти.

Имущество, которым государство наделило акционерное общество, составляет его уставной капитал.

Позиция уполномоченного органа основывается на отсутствии полного описания спорного объекта недвижимости в плане приватизации порта, в связи с чем, невозможно установить был ли включен объект "сооружение железнодорожный подъездной путь N 2" в состав приватизируемого имущества.

Действующее на момент приватизации законодательство (Гражданский кодекс РСФСР, и Основы гражданского законодательства союза ССР и республик), не содержали требований о том, как должно быть индивидуализировано нежилое помещение, нежилое (производственное) здание, строение и сооружение. Требования об индивидуализации объектов недвижимого имущества возникло в связи с введение в действие части 2 ГК РФ (позже даты приватизации порта).

До приватизации государственного предприятия Ванинского морского торгового порта, правопреемником которого является ОАО "Порт Ванино", "сооружение железнодорожный подъездной путь N 2", стояло на балансе приватизируемого государственного предприятия, и Ванинский морской торговый порт нес бремя содержания данного имущества, с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с телеграммой и распоряжением от 16.06.1993 N 1025-р Госкомитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, определен перечень имущества, не подлежащий включению в план приватизации ОАО "Порт Ванино". Так же данный перечень определен самим планом приватизации торгового порта, утвержденного Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 444 от 24.11.1993.

Среди перечня объектов, не подлежащих приватизации, отсутствует "сооружение железнодорожный подъездной путь N 2".

Данные обстоятельства свидетельствуют о включении спорного объекта в уставный капитал ОАО "Порт Ванино".

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общество, как фактический собственник объекта недвижимого имущества "сооружение железнодорожный подъездной путь N 2", состоящего на его балансовом учете с момента приватизации, несет бремя содержания данного объекта.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из совокупного анализа указанных выше документов следует, что сооружение "железнодорожный подъездной путь N 2" является объектом недвижимости, возведен на территории порта в 1988 году на земельного участке, принадлежащим заявителю, то есть до начала процедуры приватизации и существовал фактически на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на него. Объект находится на балансе заявителя в качестве объекта основных средств. В перечень имущества, не подлежащего включению в план приватизации, не входит. Притязаний со стороны иных лиц в отношении объекта нет.

В соответствии с действующим законодательством учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов (оригинал либо нотариально заверенная копия или копия, заверенная лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица и копия, не представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если ранее в указанный орган были представлены учредительные документы юридического лица вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами и проведена государственная регистрация права юридического лица на соответствующий объект недвижимости, а также, если с момента проведения государственной регистрации права юридического лица федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, не регистрировались изменения учредительных документов юридического лица.

На основании плана приватизации ОАО "Порт Ванино" уполномоченным органом проводилась регистрация права собственности общества на иные объекты недвижимого имущества.

Следовательно, при наличии в регистрирующем органе ранее представленных учредительных документов юридического лица, их повторное представление требуется только в случае, если в такие документы регистрировались изменения на дату обращения заявителя в управление, что не установлено в настоящем споре.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что управлением не доказано наличие предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2014 по делу N А73-9624/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 15.04.2014 N 03/200/2014-718.

Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Ванинский морской торговый порт" на объект недвижимого имущества "сооружение железнодорожный подъездной путь N 2", расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п.Ванино, ул.Железнодорожная, 1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу ОАО "Ванинский морской торговый порт" судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и госпошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

Возвратить ОАО "Ванинский морской торговый порт" излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2014 N 3907 государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец