Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 12АП-11703/14

г. Саратов

28 ноября 2014 г.

Дело N А57-7144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей В.А. Камериловой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А57-7144/2014, (судья Духовнова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (ИНН 6449052929, ОГРН 1096449001461, г. Энгельс)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице Приволжского ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Саратов)

о взыскании причиненного ущерба в результате порчи груза в размере 248.064 руб., части провозной платы в размере 51.568,64 руб., части таможенных сборов в размере 114.207,07 руб., возмещении стоимости экспертного исследования в размере 19.257,60 руб.,

при участии в заседании:

от ООО "КРАССАР" - Киселев О.В. по доверенности,

от ОАО "РЖД" - Шевчук З.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (далее - общество, ООО "КРАССАР") с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, ОАО "РЖД") о взыскании:

- причиненного ущерба в результате порчи груза в размере 248.064 руб.,

-части провозной платы в размере 51.568,64 руб.,

- части таможенных сборов в размере 114.207,07 руб.,

- стоимости экспертного исследования в размере 19.257,60 руб.

Определением от 02 октября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7144/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора и все документы, необходимые для рассмотрения претензии по существу им были представлены перевозчику при предъявлении претензии.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "КРАССАР" заключен договор N 170ПГ/12 от 26.01.2012 г. об организации перевозок грузов, который регулирует взаимоотношения по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В адрес ООО "КРАССАР" 31.07.2013 г. поступил крытый вагон N 28025518 с грузом томатной пасты в металлических бочках из КНР, принятый ОАО "РЖД" к перевозке по накладной СМГС (Соглашение о международном грузовом сообщении) N 024321.

Выгрузка производилась на станции Анисовка комиссией в составе: заместителя начальника станции Анисовка Прив. ж.д. Александрова А.Н., приёмосдатчика Веретенниковой К.А. и представителя ООО "КРАССАР" Милованова С.А., - о чём составлен акт общей формы N 937 от 08.08.2013 г.

Внутри вагона после открытия сдвижной двери обнаружился завал бочек и порча доставленного перевозчиком груза в виде смещённых и замятых бочек с томатной пастой.

Для проведения независимой экспертизы по требованию грузополучателя было привлечено экспертное учреждение Торгово-промышленная палата Саратовской области г. Саратов. Экспертизой установлено, что груз повреждён вследствие транспортировки вагона железнодорожным транспортом.

Сумма ущерба, рассчитанная экспертом по цене контракта, составила 248064 рублей.

Руководствуясь ст. 29 Соглашения о международном грузовом сообщении и договором N 170ПГ/12 от 26.01.2012 г. об организации перевозок грузов, истец направил в адрес службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Московской дирекции управления движением направлена претензия N 72 от 11.11.2013 г. с предложением возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию поступило письмо 02 декабря 2013 г. N МЮ-84/83 с отказом в рассмотрении претензии по ввиду непредставления необходимых документов.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичные правила содержаться в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

В связи с чем, при рассмотрении спора, вытекающего из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) в части предъявления претензий, поскольку СМГС установлены отличные от положений Устава нормы о предъявлении претензий и прилагаемых документов.

Поскольку рассматриваемая международная перевозка осуществляется с участием железных дорог Российской Федерации, КНР, то на нее распространяется действие СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 30 СМГС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СГСМ.

В соответствии со ст. 29 международного договора - Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 г. право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит отправителю или получателю.

Претензии должны быть предъявлены в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения отправителем - к дороге отправления, а получателем - к дороге назначения.

Параграфом 7 ст. 29 СМГС предусмотрено, что предъявление претензий к железным дорогам в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам, производится: - отправителем или - получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателю железной дорогой на станции назначения.

Документы, выданные отправителю или получателю железной дорогой, могут быть предъявлены к железной дороге только в подлинниках, но не в копиях.

В статье 29 СМГС указано что, к претензиям, заявляемым в соответствии с пунктами 1 (утрата груза) и 2 (повреждение, порча груза) параграфа 7 ст. 29 СМГС, кроме перечисленных там документов, должны прилагаться счет иностранного поставщика и другие документы, предусмотренные статьями 25 и 26 СМГС, подтверждающие стоимость груза или уменьшение его стоимости, а также и другие документы, которые обосновывают претензию.

Если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой.

Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии согласно параграфу 2 статьи 30 СМГС и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суде.

02.12.13 г. компетентный орган Московская дирекция управления движением возвратил ООО "КРАССАР" претензию N 72 от 11.11.2013 г. без рассмотрения по причине несоблюдения требований установленных статьей 29 СМГС.

Среди обязательных для приложения к претензии документов указано на отсутствие коммерческого акта, либо письменного обращения заявителя о составлении и выдачи коммерческого акта, как того требует п. 2 параграфа 3 ст. 18 СМГС.

Параграфом 3 ст. 18 СМГС предусмотрено следующее: "Если внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения, допускается составление коммерческого акта после выдачи груза получателю, то получатель имеет право обратиться к станции назначения о составлении коммерческого акта и после выдачи груза по какой-либо неисправности, указанной в § 1 данной статьи, которую обнаружить внешним осмотром при выдаче груза было невозможно. Пломбы или запорно-пломбировочные устройства, снятые получателем с вагона, должны быть переданы им станции назначения.

Станция назначения может отказаться от составления коммерческого акта, в т.ч. в случае если: п.п. 6 получатель не передает станции назначения пломбы или запорно-пломбировочные устройства, снятые с вагона".

Материалами дела установлено, что истец не обращался к станции назначения Анисовка с заявлением о составлении и выдаче коммерческого акта, и не передавал запорно-пломбировочные устройства представителю перевозчика, в связи с чем перевозчиком коммерческий акт не составлялся.

Таким образом, действия перевозчика соответствуют правилам предусмотренным параграфом 3 ст. 18 СМГС, а грузополучатель не стал реализовывать своего права на оформление и получение коммерческого акта.

Также к претензии истцом не был приложен счет иностранного поставщика, подтверждающий стоимость перевозимого груза, и документы подтверждающие уплату заявителем таможенных сборов на сумму возврата 114.207,07 руб. в т.ч. таможенная декларация, пл. поручения об уплате таможенных сборов.

Счет инопоставщика истцом не был поименован в приложении в претензии, направленной компетентному органу, уполномоченному рассматривать претензии.

Также к претензии не были приложены документы подтверждающие размер и факт перечисления истцом таможенных платежей.

Кроме того, заявленное в иске требование о взыскании суммы 19.257,60 руб. за проведение экспертизы вообще не заявлялось истцом в претензии от 11.11.2013 г. N 72.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано следующее.

"В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии.

В том случае, когда предъявитель претензии не приложил к ней коммерческого акта, сославшись на то, что перевозчик в нарушение Устава уклонился от его составления и выдачи, эти возражения могут быть приняты во внимание только тогда, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта.

В случае несоблюдения грузополучателем требования о подаче перевозчику заявления о необоснованном отказе от составления коммерческого акта и его выдачи, предъявление претензии, к которой такой акт не приложен, должно рассматриваться как нарушение порядка предъявления претензии, предусмотренного Уставом".

Позиция перевозчика - компетентного органа по рассмотрению претензий -Московской дирекции управления движением не является формальной, поскольку ст. 33 СМГС (Требования между железными дорогами о возврате выплаченных сумм возмещений) предусмотрено распределение ответственности между железными дорогами стран участников перевозки. В случае выплаты сумм возмещения в претензионном порядке (параграф 6) "требования о возмещении, вызывающие спор между железными дорогами, по заявлению заинтересованной стороны подлежат рассмотрению в Комитете Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД).

Таким образом, действия Московской дирекции управления движением компетентного органа по рассмотрению претензий связанных с повреждением или порчей груза поступивших на железные дороги Российской Федерации через пограничный переход ст. Озинки не являлись формальными, т.к. документы по которым производится рассмотрение претензий, и выплата сумм возмещений, могут быть предметом рассмотрении в Комитете Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) для распределения ответственности между железными дорогами странами участницами СМГС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск ООО "КРАССАР" правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А57-7144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова