Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 13АП-18127/14

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-24508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Арсентьев В.М. по доверенности от 27.12.2013 N 66

от заинтересованного лица: Салахова Е.С. по доверенности от 05.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18127/2014) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-24508/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная корпорация "Росинновации"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (190005, Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, д. 18; далее - Отдел, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная корпорация "Росинновации" (ОГРН 1117847388713; 191040, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, лит. А, пом. 5-Н; далее - Общество, ООО "Национальная корпорация "Росинновации") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что аппараты "Сантер", "Ехtempoа также аппарат для массажа не предназначены для оказания медицинских услуг, поскольку медицинская услуга определяется не через ее цель, а через средства, которыми эта цель достигается. Такими средствами, по мнению подателя жалобы, являются названные аппараты. Кроме того, Отдел указывает, что суд первой инстанции не запросил копии жалоб поступивших в Роспотребнадзор и не вызвал потребителей услуг в судебное заседание.

Представитель Отдела в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что используемые аппараты относится к бытовым приборам, и такой вид деятельности не подлежит лицензированию.

Представитель Общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов к отзыву.

Апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 должностными лицами Отдела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 07.04.2014 N 78-04-09/484 проведена внеплановая выездная проверка Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 12, лит. Б.

Проверкой установлено, что Общество допустило осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), а именно: в учреждении специалистами проводится консультация, диагностика заболеваний, лечение и восстановительные процедуры аппаратом "Санатер" (аппарат изготовлен ООО "НК "Роинновации", предназначен для измерения электрической проводимости), рекомендуется использование ортопедических стелек, проводится диагностика и индивидуализация ортопедических стелек медицинским аппаратом торговой марки "Extempo" модель Ext 003. Кроме того, осуществляются косметологические услуги (в том числе косметологическая чистка лица), массаж.

По результатам проверки составлен акт проверки 09.04.2014.

Полагая, что оказываемые Обществом услуги относятся к медицинским, на осуществление которых необходимо наличие лицензии, 09.04.2014 Должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол N Ю 78-04-09/484-1, согласно которому Общество совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Национальная корпорация "Росинновации" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что административным органом не доказано, что осуществляемые Обществом услуги являются медицинскими услугами в смысле, придаваемом ему законом.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

В силу Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г.N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" медицинская деятельность составляет работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В материалы дела в качестве доказательств по делу об административном правонарушении административным органом представлены акт проверки от 09.04.2014 N 78-04-09/484, протокол N Ю 78-04-09/484-1 об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что аппарат "Санатер" является аппаратом, предназначенным для измерения электрической проводимости проводимых каналов на коже человека путем подачи постоянного электрического тока до 1мА и фиксации параметров измерительной головой с пределом измерений до 1мА постоянного тока. Данный аппарат, согласно сертификату соответствия N 1546231, код ОК 005 (ОКП) 42 2231, относится не к медицинским аппаратам, а является аппаратом измерения электрической проводимости. На данное оборудование имеются документы о соответствии: письмо из Всероссийского научно-исследовательского института сертификации "ВНИИС" N 101-кс/1045 от 14.07.2011, сертификаты соответствия N 0721706, 1546231, декларация о соответствии РОСС RU.АГ03.Д03100 от 27.07.2011 г.

На аппарате "Санатер" не производится диагностика заболеваний, а устанавливается электрическая проводимость каналов на коже человека. Результат проверки заносится в карту клиента, после чего специалистом даются рекомендации по употреблению продукции "Санатер". Данная продукция, согласно сертификату соответствия, отнесена по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к следующим позициям и кодам ОКП: 92 5380 Ракообразные и моллюски прочие, т.е. не является лекарственными средствами. Согласно Стандарту организации СТО 30595568-001-2011 "Назначение (рекомендация) - данная диагностом клиенту рекомендация о ведении образа жизни и/или приобретении продукции услуг организации". Информация, полученная в виде назначения, носит рекомендательный характер, не может использоваться и пониматься клиентом в качестве требований и официальных документов.

Аппарат "Extempo" согласно сертификату соответствия N 0710545 от 21.05.2012 отнесен по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к следующим позициям и кодам ОКП: 34 6800, то есть изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода электротехнические, что также свидетельствует о том, что данный аппарат не является медицинским. Индивидуализация стелек на данном аппарате производится на основании уже готового закупленного сырья.

ООО "Национальная корпорация "Росинновации" оказывают косметические услуги, поскольку все используемые препараты и средства, согласно таможенным декларациям и свидетельствам, являются косметическим средствами.

Аппарат для массажа согласно сертификату соответствия N 0791924 отнесен по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к следующим позициям и кодам ОКП: 51 5656, то есть электроприборы для массажа, которые относятся к бытовым приборам. Процедура массажа с использованием данного прибора осуществляется самостоятельно с помощью электронного управления и не требует помощи специалиста. Данный аппарат находится в общедоступном месте и используется посетителями по желанию. На данную услугу также имеется сертификат соответствия N СДС.Э.РиУ 001036-13.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, административный орган не представил суду доказательств того, что осуществляемые виды деятельности (оказываемые услуги) подпадают под понятие медицинские услуги, на осуществление которых необходимо специальное разрешение (лицензия).

Недоказанность события правонарушения, то есть осуществления Обществом лицензируемых медицинских услуг, свидетельствует о правомерности отказа судом первой инстанции в привлечении Общества к административной ответственности, поскольку отсутствие события правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-24508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева