Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 17АП-14679/14

г. Пермь

28 ноября 2014 г.

Дело N А60-31281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилковой Натальи Валерьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2014 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Шилковой Натальи Валерьевны

по делу N А60-31281/2014

принятое судьей Е.Н. Федоровой

по иску закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ОГРН 1076670012320, ИНН 6670170947)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНТ - Сервис" (ОГРН 1126671020530, ИНН 6671407275)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СНТ - Сервис" (ОГРН 1126671020530, ИНН 6671407275)

к закрытому акционерному обществу "РусЭнергоСтрой" (ОГРН 1076670012320, ИНН 6670170947)

о признании договора заключенным,

установил:

Закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой" (далее - истец, ЗАО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНТ - Сервис" (далее - ответчик, ООО "СНТ-Сервис") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 031 руб. 25 коп., начисленных за период с 20.12.2013 по 21.07.2014.

Истцом в адрес ответчика по платежному поручению от 18.12.2013 N 888 с назначением платежа "аванс по счету 01А/1812-2013 к договору N 512/2013 БАЭС от 18.12.2013" были перечислены денежные средства в сумме 18 500 000 руб. 00 коп. При этом указанный в платежном поручении договор от 18.12.2013 N 512/2013 БАЭС между истцом и ответчиком не заключался, встречного предоставления на сумму 18 500 000 ответчиком не представлено.

25.09.2014 в суд поступило встречное исковое заявление о признании договора субподряда от 18.12.2013 N 521/2013 БАЭС заключенным на условиях, предложенных ЗАО "РЭС" и приведен в просительной части встречного искового заявления текст договора субподряда. Определением суда от 02.10.2014 встречный иск принят к производству.

09.10.2014 от Шилковой Натальи Валерьевны (далее - Шилкова Н.В.) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "СНТ-Сервис".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2014 года суд отказал Шилковой Наталье Валерьевне в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Шилкова Н.В. с вынесенным определением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельство, что Шилкова Н.В. является учредителем ООО "СНТ-Сервис" с долей в уставном капитале в размере 2 500 000 руб. (25%), судебный акт может затронуть права как участника общества, обладающего 25 % доли в уставном капитале.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СНТ-Сервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 031 руб. 25 коп.

Полагая, что принятое по настоящему делу определение может повлиять на ее права и интересы, Шилкова Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "СНТ-Сервис". Заявление мотивировано тем, что Шилкова Н.В. является участником общества с долей в уставном капитале 25% и рассмотрение дела о взыскании с общества неосновательного обогащения в заявленной сумме повлияет на ее права, связанные с получением дохода от деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что рассмотрение дела может повлиять на права и интересы Шилковой Н.В. не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства Шилковой Н.В., правомерным и обоснованным, поскольку участник общества не подлежит обязательному привлечению к участию в данном деле по спору о взыскании неосновательного обогащения, правоотношения, возникшие между сторонами непосредственно не влияют на права и обязанности участника ответчика.

Защита прав Шилковой Н.В. как участника ООО "СНТ Сервис" может осуществляется самостоятельно в рамках споров, вытекающих из такого участия, каких - либо препятствий для этого в связи с рассмотрением настоящего дела не усматривается.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что рассмотрение данного дела может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон не привлеченной к участию в деле Шилковой Н.В., арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Указанные основания в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Шилковой Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2014 года по делу N А60-31281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова