Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 10АП-10017/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-29720/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-29720/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения в размере 13 812 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) страхового возмещения в размере 13 812 рублей 71 копейки.

Решением от 30 июня 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что при отсутствии достоверных данных о номере полиса ОСАГО судом первой инстанции не были получены материалы административного дела по факту ДТП.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ООО "Росгосстрах", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки "Шевроле", государственный регистрационный знак Т751МР190, водителем которого являлся Бобков Д.С., автомобиля марки "Тойота", автомобиля марки "ВАЗ".

ДТП произошло в результате нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения) при управлении автомобилем марки "ВАЗ", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2011.

В результате ДТП автомобилю марки "Шевроле", государственный регистрационный знак Т751МР190, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2011, акте осмотра транспортного средства от 22.06.2011.

На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки "Шевроле", государственный регистрационный знак Т751МР190, застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования серии 60/50 N 500 300021 от 11.02.2011.

Согласно заказ-наряду от 15.07.2011 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 14 304 рубля 60 копеек.

Выполняя условия договора страхования серии 60/50 N 500 300021 от 11.02.2011, ЗАО "МАКС" признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счёт страхового возмещения в размере 14 304 рублей 60 копеек, о чём свидетельствует платёжное поручение от 23.08.2011 N 77019.

Как указал истец, риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки "ВАЗ", застрахован ООО "Росгосстрах" согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2011.

Истец исполнил свое обязательство по договору страхования серии 60/50 N 500 300021 от 11.02.2011, объектом которого являлся автомобиль марки "Шевроле", государственный регистрационный знак Т751МР190, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 14 304 рублей 60 копеек, в связи с чем, обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно расчёту стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 13 812 рублей 71 копейку.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13 812 рублей 71 копейку.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованными требования ЗАО "МАКС" о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 13 812 рублей 71 копейки в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 года, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.07.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" суммы ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2011 гражданская ответственность владельца транспортного средства "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак Т826ТХ90, зарегистрирована по полису серии ВВВ N 0536709121 в "Росгосстрах", при этом в данной справке не указана организационно-правовая форма страховой компании.

В соответствии с письмом от 12.11.2014 N И-60034 Российского Союза Автостраховщиков, представленного во исполнение определений апелляционного суда от 29.09.2014, 29.10.2014, бланк полиса ОСАГО серии ВВВ N 0536709121 был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУП "ГОЗНАК" 19.03.2010 ООО "Росгосстрах".

Согласно письму от 17.11.2014 ООО "Росгосстрах", представленного во исполнение определений апелляционного суда от 29.09.2014, 29.10.2014, договор ВВВ N 0536709121 был заключен 28.09.2010 сроком действия с 30.09.2010 по 29.09.2011, страхователь Аббасов Агагусейн Аваз.

Таким образом, страховщиком владельца транспортного средства "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак Т826ТХ90, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации которого произошло ДТП 18.05.2011, является ООО "Росгосстрах".

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 13 812 рублей 71 копейки подтверждается расчетом ЗАО "МАКС" размера материального ущерба от 30.07.2011 N 11-17380.

Выплата истцом страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 23.08.2011 N 77019.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованности заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения.

На основании изложенного ЗАО "МАКС" обоснованно заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 13 812 рублей 71 копейки с ООО "Росгосстрах".

Поскольку факт выплаты страхового возмещения ЗАО "МАКС"" подтвержден материалами дела, доказательств возмещения понесенных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" ущерба в размере 13 812 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО "МАКС", в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника, то есть с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, уплаченной по платежным поручением от 28.03.2014 N 76196, от 23.07.2014 N 81624, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьей 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 по делу N А41-29720/14 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) возмещение вреда в сумме 13812 руб. 71 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова