Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 10АП-12994/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-45264/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 27.11.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-45264/14, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску (заявлению) ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ООО "Восход" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Восход" о взыскании 2 511 199 руб. 93 коп., в том числе 1 442 883 руб. 75 коп. - задолженности, 590 588 руб. 13 коп. - неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-45264/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Восход" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскано 1 442 883 руб. 75 коп. - задолженности, 590 588 руб. 13 коп. - неустойки, 33 167 руб. 36 коп. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Восход" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Истцом (ООО "Газпром межрегионгаз Москва") и Ответчиком (ООО "Восход") заключен договор уступки права требования N 61-6-0065/14 от 24.03.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Москва" уступило ООО "Восход" право требования возврата задолженности с ЗАО "Восход" в размере 2 880 917,69 рублей.

Право требования возникло у Истца в связи с неисполнением ЗАО "Восход" (Должник) обязательств по оплате поставленного природного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг в период с июня по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период поставки с декабря 2009 года по декабрь 2013 года, а также расходов по уплате госпошлины по договорам поставки газа N 61-13-0427/09 от 19.11.2009 г., N 61-4-0427/13 от 15.10.2012 г. (п. 1.1. Договора).

При заключении Договора стороны установили, что уступаемое право требования переходит к Цессионарию с момента подписания Договора (п. 1.3. Договора).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции с 24 марта 2014 года к Ответчику от Истца перешло право требования возврата задолженности с ЗАО "Восход" в размере 2 880 917,69 рублей, в полном объеме.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1. Договора, Цедент 28.03.2014 г. по акту приема-передачи передал Цессионарию документы, подтверждающие переданное право требования.

Порядок оплаты цессионарием переданной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента установлена п. 3.2 договора.

Согласно искового заявления, принятые на себя по договору уступки права требования обязательства ООО "Восход" не исполнил.

Сумма задолженности ООО "Восход" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" за неисполнение четырех периодов оплаты (до 31.03.2014 г., до 30.04.2014 г., до 30.05.2014 г. и до 30.06.2014 г.) составила 1920 611,80 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 19.06.2014 г. была направлена претензия N ЮЩ-4602 от18.06.2014 г. с требованием выполнить взятые на себя обязательства по оплате уступленного права требования.

Однако указанное требование выполнено не было, сумма задолженности в полном объеме до настоящего времени не погашена.

С учетом частичной оплаты после обращения истца иском, задолженность составила 1 442 883 руб. 75 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 382, 385 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка предусмотренная п. 4.2 договора в связи с нарушением сроков оплаты установленных договором уступки права требования N 61-6-0065/14 от 24.03.2014 г. За период с 01.04.2014 года по 01.07.2014 года в размере 590 588,13 рублей на основании ст. ст. 314, 329,330 ГК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2014 года по делу N А41-45264/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина