Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 18АП-11485/14

г. Челябинск

27 ноября 2014 г.

Дело N А07-13014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "СтройИнжиниринг" о взыскании 92 553 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 134 179 руб. 58 коп. неустойки.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "СтройИнжиниринг" - Мигранов Р.Р. (доверенность от 17.11.2014 N 11).

Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СтройИнжиниринг" (далее - ответчик, общество "СтройИнжиниринг") о взыскании 226 732 руб. 88 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 92 553 руб. 30 коп. и пеней за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 134 179 руб. 58 коп. (исковое заявление - л.д. 6).

Определением от 07.07.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (далее - Комитет, третье лицо) (л.д. 1-4).

Решением от 29.08.2014 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме (л.д. 49-54).

Не согласившись с принятым решением, общество "СтройИнжиниринг" обжаловало его в апелляционном порядке (л.д. 58-59).

Определением от 23.10.2014 (л.д. 78-81) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-13014/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд указал следующее: "О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. _ Ответчик в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил." (л.д. 49, 50).

При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При подаче искового заявления Администрация в качестве адреса ответчика указала: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д. 19 (л.д. 6).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2014, общество "СтройИнжиниринг" находится по адресу - 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д. 19.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4) направлялось судом первой инстанции по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д. 19, и не было получено обществом "СтройИнжиниринг", что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 46).

В судебном заседании 29.08.2014 без вызова сторон Арбитражным судом Республики Башкортостан принято обжалуемое решение.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, направленное обществу "СтройИнжиниринг", возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 46).

На конверте, содержащем во вложении определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 07.07.2014, с приклеенной к конверту справкой о невручении с надписью "истек срок хранения" отсутствуют отметки организации почтовой связи о направлении обществу "СтройИнжиниринг" извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

На официальном сайте Почты России в сети "Интернет" ("отслеживание почтовых отправлений") также не содержится сведений об извещении адресата о поступлении заказного письма с почтовым идентификатором 45097676073240 (л.д. 68).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие на "возвратном" конверте отметок предприятия почтовой связи о направлении обществу "СтройИнжиниринг" извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил) арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение направленного обществу "СтройИнжиниринг" заказного письма с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" в настоящем случае не свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения участников спора.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 29.08.2014, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.11.2014 в 14 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2014 объявлялся перерыв до 24.11.2014 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в режиме "он-лайн" 17.11.2014.

Явку в судебное заседание (до перерыва) обеспечил только ответчик - общество "СтройИнжиниринг".

Администрация и Комитет явку своих представителей в судебное заседание 17-24.11.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". До начала судебного разбирательства Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. N 39025 от 10.11.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Представитель общества "СтройИнжиниринг" в судебном заседании по существу исковых требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление (вх. N 39429 от 13.11.2014), заявил о пропуске срока исковой давности.

Администрация представила пояснения по делу (вх. N 39022 от 10.11.2014), в которых настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

От Комитета отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Администрацией исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между Комитетом (арендодатель) и обществом "СтройИнжиниринг" (арендатор) на основании постановления главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 21.03.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 15-08-71зем, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:71:020204:86, общей площадью 8964 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Российская, д. 5/И, для размещения центра развития и творчества молодежи, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-10).

Срок аренды установлен с 01.03.2008 по 01.03.2018 (пункт 2.1 договора).

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы согласован сторонами в представленных в материалы дела расчетах (л.д. 12-18).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на соответствующий счет по указанным в расчете реквизитам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2008, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д. 10).

Во исполнение указанного договора земельный участок передан Комитетом в аренду обществу "СтройИнжиниринг" по акту приема-передачи от 01.03.2008 (л.д. 11).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 01.04.2014, а также наличие задолженности по уплате пени за период с 01.01.2009 по 01.04.2014 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложены расчеты основной задолженности и договорной неустойки (л.д. 19-24).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной санкции за просрочку уплаты арендных платежей (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пеней за спорный период.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:71:020204:86 возникли на основании договора аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая договор аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договора аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем стороны не заявили.

Комитет при заключении договора аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем выступал от имени муниципального образования - муниципальный район Давлекановский район Республики Башкортостан по поручению Администрации, выраженному в постановлении от 21.03.2008 N 352 (л.д. 8).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных исковых требований о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем за период с 01.01.2009 по 01.04.2014 и начисленных на задолженность пеней за период с 01.01.2009 по 01.04.2014, общество "СтройИнжиниринг" заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На дату обращения Администрации в арбитражный суд (30.06.2014 согласно штампу суда на исковом заявлении - л.д. 6) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 (с учетом условия договора о ежеквартальной уплате арендных платежей равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября) и начисленной на указанную сумму неустойки истек.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск Администрацией срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 и начисленной на указанную сумму неустойки исключает рассмотрение настоящего спора по существу заявленных требований в указанной части.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, Администрацией суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по существу рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 01.04.2014 и начисленной на указанную задолженность неустойки.

Истцом в материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы, согласно которым размер арендной платы за год составил в 2011 году - 76 373 руб. 28 коп., в 2012 году - 80 138 руб. 16 коп., в 2013 году - 80 138 руб. 16 коп. (л.д. 14-16).

Из содержания искового заявления и представленного сторонами акта сверки от 30.09.2014 следует, что размер годовой арендной платы в 2014 году составил также 80 138 руб. 16 коп.

Указанные размеры годовой арендной платы сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем (пункт 5.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по договору аренды от 01.03.2008 N 15-08-71зем за период с 01.07.2011 по 01.04.2014 и начисленной на указанную задолженность неустойки, исходя из условия о внесении арендатором арендной платы ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 3.5 договора).

При расчете суд принял во внимание суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате, указанные истцом в акте сверки от 30.09.2014 и не оспариваемые последним. Кроме того, суд учел также представленные обществом "СтройИнжиниринг" в доказательство погашения задолженности платежные поручения от 27.12.2013 N 343 на сумму 20 034 руб. 54 коп. (арендная плата за 4 квартал 2013 года) и от 30.04.2014 N 102 на сумму 40 069 руб. 08 коп. (арендная плата за 1, 2 квартал 2014 года), которые не были учтены Администрацией при определении размера исковых требований.

Период начисления пени		Частичная оплата (руб.)	Сумма задолженности по арендной плате (руб.)	Количество дней	Ежедневная ставка процента по пени (%)	Сумма пени (руб.)
16.08.2011-15.11.2011	-	-	19093,32	92	0,1	1756,59
16.11.2011-15.02.2012	16.11.2011-21.12.2011	-	38186,64	36	0,1	1374,72
	22.12.2011-15.02.2012	21.12.2011 (76373,28) 38186,64	0	-	-	-
16.02.2012-15.05.2012	-	-	20034,54	90	0,1	1803,11
16.05.2012-15.08.2012	16.05.2012-07.08.2012	-	40069,08	84	0,1	3365,80
	08.08.2012-15.08.2012	07.08.2012 41000	-930,92	0	-	-
16.08.2012-15.11.2012	16.08.2012-06.11.2012	-	19103,62 (20034,54-930,92)	83	0,1	1585,60
	07.11.2012-15.11.2012	06.11.2012 20034,54	-930,92	0	-	-
16.11.2012-15.02.2013	16.11.2012-24.12.2012	-	19103,62 (20034,54-930,92)	39	0,1	745,04
	25.12.2012-15.02.2013	24.12.2012 19103,62	0	-	-	-
16.02.2013-15.05.2013	-	-	20034,54	89	0,1	1783,07
16.05.2013-15.08.2013	16.05.2013-04.07.2013	-	40069,08	50	0,1	2003,45
	05.07.2013-15.08.2013	04.07.2013 20034,54	20034,54	42	0,1	841,45
16.08.2013-15.11.2013	16.08.2013-06.09.2013	-	40069,08	22	0,1	881,52
	07.09.2013-15.11.2013	06.09.2013 20034,54	20034,54	70	0,1	1402,42
16.11.2013-15.02.2014	16.11.2013-11.12.2013	-	40069,08	26	0,1	1041,80
	12.12.2013-27.12.2013	11.12.2013 20034,54	20034,54	16	0,1	320,55
	28.12.2013-15.02.2014	27.12.2013 20034,54	0	-	-	-
18.02.2014-01.04.2014	18.02.2014-01.04.2014	-	20034,54	43	0,1	861,49
		30.04.2014 40069,08 05.08.2014 20035	0	Исковые требования не заявлены
Итого			0			19766,61

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции у общества "СтройИнжиниринг" отсутствует задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2011 по 01.04.2014. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за указанный период, составляет 19 766 руб. 61 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, по настоящему делу следует принять новый судебный акт, которым исковые требования Администрации удовлетворить частично, взыскав в её пользу с общества "СтройИнжиниринг" 19 766 руб. 61 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с частичным удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества "СтройИнжиниринг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 656 руб. 88 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 по делу N А07-13014/2014 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СтройИнжиниринг" в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан 19 766 руб. 61 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СтройИнжиниринг" в доход федерального бюджета 656 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Суспицина