Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 17АП-14069/14

г. Пермь

28 ноября 2014 г.

Дело N А71-9407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиала ФГУП "Почта России": не явились;

от заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации: Захаров С.В., удостоверение, доверенность от 22.01.2014, приказ о возложении обязанностей на Терехова П.В. от 17.12.2013; Власова Л.А., удостоверение, доверенность от 11.04.2014, приказ о назначении Цыганова В.К. от 05.02.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 сентября 2014 года

по делу N А71-9407/2014, принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиал ФГУП "Почта России" г.Ижевск (далее - заявитель, Почта России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10411000-301/2014 от 29.07.2014, вынесенного Удмуртским таможенным постом Пермской таможни г.Ижевск (далее - Таможня, административный орган) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Вынесенное постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования заявителя - отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган ссылается на необоснованность вывода суда о возможности снижения размера штрафа до 30 000 рублей; таможня полагает, что суд не учел неоднократность совершения Почтой России однородных административных нарушений.

Почта России представила суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Таможни на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 ФГУП "Почта России" в нарушение п.37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п.3 ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза в лице отделения почтовой связи 426065 г. Ижевска (Удмуртская Республика, г.Ижевск, Автозаводская, 18), без разрешения таможенного органа выдало адресату - Юсуповой Л.Р. МПО N CL440008618DE, с находящимся под таможенным контролем товаром (столовая посуда в количестве 30 шт.).

16.06.2014 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в отношении ФГУП "Почта России" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

29.07.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместитель начальника таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-301/2014, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Вынесенное постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По существу спора суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

П. 3 ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381).

Правилами N 1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил N 1381).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (п.т 58 Правил N 1381).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил N 1381).

Кроме того, согласно п. 8 Правил N 1381 товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при отсутствии возможности их вручения адресату, в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся на объектах почтовой связи в соответствии с Правилами N 221.

В соответствии с п. 35 Правил N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Административным органом установлено и не оспаривается заявителем, что сотрудник ОПС 426065 г.Ижевска осуществил выдачу МПО N CL440008618 DE Юсуповой Л.Р. без разрешения таможенного органа при наличии на МПО соответствующих отметок Пермской таможни о необходимости таможенного оформления.

Таким образом, событие административного правонарушения образуют действия Почты России по выдаче Юсуповой Л.Р. МПО N CL440008618 DE, которое в силу положений п. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента пересечения таможенной границы находится под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как верно установлено административным органом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения в действиях (бездействии) заявителя является соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства, которые бы могли повлечь отмену постановления, апелляционным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа о неправомерном снижении судом первой инстанции размера штрафа до 30 000 рублей по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку санкция ч.1 ст.16.9 КоАП РФ является значительной, суд первой инстанции обоснованно применил при рассмотрении данного дела изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 позицию и снизил штраф до 30 000 рублей, поскольку правомерно посчитал, что назначение наказания в данном случае в размере 300 000 рублей не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица как унитарного предприятия, а также его постделиктное поведение, в том числе попытку добровольного устранения негативных последствий административного правонарушения, а также способствование выявлению административного правонарушения и производству по делу об административном правонарушении, что также отражено в обжалуемом постановлении.

Доводы таможни о незаконности решения суд в связи с тем, что суд не учел неоднократность совершения Почтой России однородных административных нарушений, апелляционный суд отклоняет, поскольку не усматривает в проведенной судом первой инстанции оценке обстоятельств дела и в принятом решении противоречий положениям главы 4 КоАП РФ и тому смыслу, который заложен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 4-П.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года по делу N А71-9407/2014 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко