Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 01АП-7254/14

г. Владимир

28 ноября 2014 г.

Дело N А79-4259/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2014 по делу N А79-4259/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Фирма "Чувашагроинвестстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" о взыскании 1356633,0 руб. долга и расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2012 N 1СИ.

Решением от 05.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: расторг договор аренды нежилых помещений от 01.04.2012 N 1 СИ, заключенный между закрытым акционерным обществом "Фирма "Чувашагроинвестстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары". Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" 919 193 руб. 24 коп. долга, 23 954 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Продтовары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.11.2014 для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 20.11.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Копии определения от 23.10.2014 направлялись заявителю по адресам: 428000, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 109; 428000, г. Чебоксары, а/я 35, по которым в суд возвращен конверт с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 69078).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2014 по делу N А79-4259/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова