Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 17АП-9803/12

г. Пермь

27 ноября 2014 г.

Дело N А50-6601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Управления ФНС России по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года, вынесенное судьей Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-6601/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление и право" (ОГРН 1025900897989, ИНН 5904098630)

по обособленному спору по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Управление и право" Баркана Алексея Борисовича

в судебном заседании приняли участие представители:

- управляющего Баркан А.Б.: Юрова О.И. (пасп., дов. от 10.12.2013),

- ФНС РФ: Боронникова Ю.Ю. (пасп., дов. 24.04.2014),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Управление и право" (далее - Общество "Управление и Право", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением арбитражного суда от 12.04.2013 Баркан А.Б. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества "Управление и Право" утвержден Коровников И.В.

Определением арбитражного суда от 08.07.2013 Коровников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление и право", конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И.

В арбитражный суд 15.07.2014 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) о признании не соответствующим ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий арбитражного управляющего Баркана А.Б. в период с 01.09.2012 по 12.04.2013 и выразившихся в преждевременном распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "Управление и право", как нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 (резолютивная часть объявлена 28.08.2014, судья Копанева Е.А.) в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 12.09.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что распределение денежных средств арбитражным управляющим на погашение требований кредиторов привело к отсутствию в конкурсной массе денег на проведение мероприятий конкурсного производства, при этом необходимость распределения денежных средств в размере 5.000 тыс. руб. фактически отсутствовала; арбитражный управляющий, зная о том, что имеются неоконченные мероприятия конкурсного производства (продажа дебиторской задолженности, привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности), распределил денежные средства от продажи имущества должника кредиторам, что привело к непогашенности задолженности первоочередных текущих платежей.

Апеллянт считает ссылки арбитражного управляющего о резервировании денежных средств в размере 1.347.959,18 руб. документально не подтвержденными, считает указанную сумму относительной, ничем не подтвержденной величиной, арбитражным управляющим не представлены доказательства расчета данной суммы зарезервированных денежных средств, а также пояснения из чего сформирована указанная сумма. Уполномоченный орган указывает, что после освобождения Баркана Е.Б. от исполнения обязанностей было необходимо проводить мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО "ТрендТрей", ООО "Новые технологии", предпринимателя Белоусова В.В.

Арбитражным управляющим Барканом А.Б. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на отсутствие оснований для признания доводов Уполномоченного органа обоснованными и заслуживающими внимание, просит определение суда первой инстанции от 12.09.2014 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения суда от 12.09.2014.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках конкурсного производства 05.09.2012 было реализовано имущество должника: земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 16708 кв.м. и находящееся на нем здание теплой стоянки на 120 тракторов общей площадью 2109,8 кв.м. по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Кондратово, Кондратовское с/п).

В конкурсную массу от продажи поступило 8.370 тыс.руб.

Денежные средства были направлены частично на погашение текущих платежей и частично - в сумме 5000 тыс.руб. - на погашение требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов. За счет указанных средств были погашены в том числе и требования Уполномоченного органа в сумме 1.505 тыс.руб.

На дату прекращения полномочий Баркана А.Б. как конкурсного управляющего должника (12.04.2013) задолженности по текущим платежам не имелось, остаток денежных средств на счете должника на 12.04.2013 зарезервирован в сумме 1.347.959,18 руб.

Должником по результатам реализации имущества должника были представлены декларации по НДС за 3, 4 кв. 2013 года, сумма НДС к уплате 1.020 тыс.руб.

Задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего на дату судебного разбирательства составила 76.000 руб. (справка от 27.08.2014).

Арбитражный управляющий Баркан А.Б., предполагая сумму обязательств должника по уплате НДС в связи с продажей имущества, а также наличие неоконченных мероприятий конкурсного производства, не распределил между кредиторами денежные средства в сумме 1347959,18 рублей, которые в последующем иными конкурсными управляющими были направлены на погашение НДС и текущих платежей.

С учетом анализа объёма работы, исполненной Барканом А.Б.., арбитражный суд первой инстанции не усмотрел нарушений Закона о банкротстве в действиях арбитаржного управляющего по погашению требований кредиторов должника, и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО "Управление и право" в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда.

В силу ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в том числе уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (п. 2 ст. 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст. 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (ст. 131 Закона о банкротстве). Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок, в том числе принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом, оспорить сделки и т.д.

Сформированная конкурсная масса должника подлежит распределению в порядке ст.134 Закона о банкротстве. Следовательно, направление полученных от реализации имущества должника денежных средств на погашение текущих обязательств и на погашение требований кредиторов является как раз действием, направленным на реализацию целей конкурсного производства.

Арбитражным управляющим Баркана А.Б., были направлены денежные средства на погашение текущих платежей, а также в сумме 5000 тыс.руб. на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в том числе на погашение требований уполномоченного органа в сумме 1505 тыс.руб. в период с 14.10.2011 года по 30.11.2011 года. При этом с учетом наличия неоконченных мероприятий конкурсного производства не были распределены между кредиторами денежные средства в сумме 1347959,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего на дату судебного разбирательства составила 76.000 руб. (справка от 27.08.2014).

Арбитражный управляющий Баркан А.Б., действуя разумно и обоснованно, предполагая сумму обязательств должника по уплате НДС в связи с продажей имущества, а также наличие неоконченных мероприятий конкурсного производства, не распределил между кредиторами денежные средства в сумме 1.347.959,18 рублей, которые были направлены последующими конкурсными управляющими на погашение НДС и расходов по делу. Указанные действия конкурсного управляющего свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности и заботливости в отсутствие указаний закона на совершение подобных действий, как выполненные в интересах кредиторов и должника, в том числе уполномоченного органа как заявителя по делу. Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается, что в момент распределения денежных средств из состава конкурсной массы и резервирования вышеуказанной суммы для последующей деятельности своего правопреемника в должности конкурсного управляющего и погашения текущих обязанностей по уплате НДС управляющий Баркан А.Б. должен был установить возможность нарушения прав и законных интересов Уполномоченного органа.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено (ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения от 12.09.2014 в удовлетворении апелляционной жалобы Уполномоченного органа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года по делу N А50-6601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов