Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 20АП-7194/14

г. Тула

28 ноября 2014 г.

Дело N А23-1807/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Малоярославецхлебопродукт" Лаврухина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2014 по делу N А23-1807/2014 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Малоярославецхлебопродукт" (249096, Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, 11, ОГРН 1024000691901,ИНН 4011003522) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (249091, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Ленина, д. 2,ОГРН 1104011000675, ИНН 4011022317), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5), открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), закрытого акционерного общества "Партнер-М" (249096, Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, 11,ОГРН 1054001004870, ИНН 4011015422), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Малоярославецхлебопродукт" Лаврухина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2014 по делу N А23-1807/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Абзац второй части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 15.10.2014.

Следовательно, с учетом положений статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 16.10.2014 и заканчивается 17.11.214 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 18.11.2014 в 16:06, что подтверждается информацией о документе дела приложенной к апелляционной жалобе, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В случае рассмотрения вопроса о восстановлении нарушенного процессуального срока на обжалование, суд может учесть тот факт, что судебный акт был направлен судом первой инстанции подателю жалобы несвоевременно.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, с указанием уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое решение получено конкурсным управляющим 23.10.2014 не может расцениваться как ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Необходимо отметить, что представитель заявителя по доверенности от 03.04.2014 Размахова А.В. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 15.10.214, на котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения.

При этом из резолютивной части судебного акта, объявленной 15.10.2014, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.

Текст решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 22.10.2014 в 13:14:28 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Следовательно, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Малоярославецхлебопродукт" Лаврухина Виктора Ивановича об отсрочке уплаты государственной пошлины и заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Малоярославецхлебопродукт" Лаврухина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2014 по делу N А23-1807/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 27 листах.

Судья

О.Г. Тучкова