Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6471-01
ТОО "Атура Тре" (в настоящее время ООО "Атура Тре") предъявило АОЗТ "Ле Монти, ЛТД" (в настоящее время ЗАО "Коммерц-Стар") иск о возмещении стоимости поврежденного имущества (728 315 руб. 95 коп.) и неполученных доходов (122 244 руб. 91 коп.).
Решением от 13.11.97 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.98 по делу N КГ-А40/111-98 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
Решением от 20.04.01 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.01 по делу N 5823/98 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец отказался от требований о возмещении стоимости поврежденного имущества. Требование о взыскании 122 244 руб. 91 коп. неполученных доходов заменено требованием об уплате арендной платы за период с ноября 1996 г. по январь 1998 г. на основании п. 2 ст. 622 ГК РФ. Размер иска составил при этом сумму в рублях, эквивалентную 31 440 долларам США по курсу ММБВ на день платежа.
Решением от 12.04.01 иск удовлетворен.
Постановлением от 28.08.01 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Коммерц-Стар" ставится вопрос об отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании не участвовал. Почтовое уведомление возвращено с отметкой "адресат выбыл". Суд кассационной инстанции, определяя рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, исходит из того, что дело рассматривается различными судебными инстанциями с сентября 1997 г. Стороны имеют заинтересованность и возможность получения любой информации о движении дела. Все судебные документы направлялись и доставлялись ЗАО "Коммерц-Стар" по указанному в учредительных документах адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп. 1. В кассационной жалобе ЗАО "Коммерц-Стар" указывает, что заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствии его представителя ввиду недоставленности почтового уведомления; отметка "адресат выбыл" не соответствует действительности. Однако одновременно заявитель указывает в кассационной жалобе тот же адрес, заведомо создавая ситуацию неопределенности и не принимая со своей стороны никаких мер для получения информации о времени и месте рассмотрения своей же жалобы. С учетом этого суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ЗАО "Коммерц-Стар" имеют место злоупотребление процессуальными правами и в форме бездействия, направленного на невозможность окончания дела.
Представители ООО "Атура Тре" возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя ООО "Атура Тре", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из указанных положений закона следует, что уплата арендной платы, предусмотренной п. 2 ст. 622 ГК РФ, является по существу возмещением арендодателю его убытков, возникших из-за невозможности использовать имущество вследствие просрочки возврата со стороны арендатора.
Судебными инстанциями установлено, что
