Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 12АП-9149/14

г. Саратов

28 ноября 2014 г.

Дело N А06-4719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-4719/2014

по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Астрахань, (ИНН 3015010536, ОГРН 1023000857285)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройПроект", г. Астрахань, (ИНН 3016058428, ОГРН 1083016002937)

о взыскании задолженности в размере 61499 рублей,

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО АГМА Минздрава России, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройПроект" (далее - ООО "АртСтройПроект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 61499 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2014 года по делу N А06-4719/2014 с ООО "АртСтройПроект" в пользу ГБОУ ВПО АГМА Минздрава России взыскана задолженность в размере 61499 рублей, а также 2459 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "АртСтройПроект", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в жалобе указывает на то, что образовательные услуги истцом фактически не были оказаны, в соответствии с пунктом 7.5 договора понесённые истцом расходы по данному договору не подтверждены, поскольку потребитель не была допущена к образовательному процессу, в период с 09.04.2012 по 08.07.2012 потребитель Агаханян Е.А. находилась на амбулаторном лечении, с 09.07.2012 она была трудоустроена, а потому посещать занятия не могла.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения жалобы установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции принял судебный акт, которым могут быть затронуты права и обязанности Агаханян Екатерины Александровны, непривлечённой судом к участию в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом привлечена к участию в деле Агаханян Екатерина Александровна (г. Астрахань, ул. Хлебникова, д. 3, кв.5) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГБОУ ВПО АГМА Минздрава России настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО "АртСтройПроект" просит в иске отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленных исковых требований и отзыва на иск, апелляционный суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 января 2012 года между ГБОУ ВПО АГМА Минздрава России, именуемым в дальнейшем исполнитель, ООО "АртСтройПроект", именуемым в дальнейшем заказчик, и Агаханян Екатериной Александровной, именуемой в дальнейшем потребитель", заключен договор N 379 на оказание платных образовательных услуг в интернатуре в Астраханской государственной медицинской академии.

В соответствии с пунктом 1 настоящего договора исполнитель предоставляет, а заказчик направляет потребителя и оплачивает обучение в интернатуре по специальности "Акушерство и гинекология". Нормативный срок освоения данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет 11 месяцев. Срок освоения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) составляет 11 месяцев. После прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается удостоверение об окончании интернатуры, сертификат специалиста государственного образца, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором из расчета общей стоимости всего периода обучения 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот рублей).

Порядок оплаты (сроки внесения денежных средств):

- 50 % стоимости обучения текущего учебного года при заключении договора;

- оставшиеся 50 % стоимости обучения не позднее 6 (шести) месяцев с даты заключения договора.

Из пункта 6.2. договора следует, что оплата производится в безналичном порядке, на счет исполнителя в банке.

В силу пункта 7.5. договора невыполнение заказчиком обязательств, принятых по условиям настоящего договора, или нарушение потребителем требований устава АГМА, прекращение посещения занятий (более двух недель) без уважительной причины, академическая неуспеваемость влечет за собой отчисление потребителя из академии в течение учебного года независимо от курса обучения и, соответственно, досрочное прекращение договора. Внесенные денежные средства за обучение возвращаются за минусом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием образовательных услуг.

Согласно приказу ГБОУ ВПО АГМА Минздравсоцразвития России от 07 февраля 2012 года N 51 Агаханян Екатерина Александровна зачислена в интернатуру на договорной основе на кафедру акушерства и гинекологии лечебного факультета по специальности "Акушерство и гинекология" с 10.01.2012 по 10.12.2012.

Приказом ГБОУ ВПО АГМА Минздравсоцразвития России от 26 октября 2012 года N 744 Агаханян Екатерина Александровна отчислена из интернатуры с 24.10.2012 за невыполнение условий договора от 10.01.2012 N 379.

Согласно справке о задолженности за обучение за период обучения Агаханян Екатерины Александровны в медицинской академии с 10.01.2012 по 24.10.2012 числится непогашенная задолженность по договору N 379 от 10.01.2012 в сумме 61499 рублей.

Письмом от 08 февраля 2013 года за исх. N 2/3/01-01-13 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору N 379 от 10.01.2012 в сумме 61499 рублей.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании задолженности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию образовательных услуг в период с 10.01.2012 по 24.10.2012, что подтверждается приказами ГБОУ ВПО АГМА Минздравсоцразвития России от 07 февраля 2012 года N 51 о зачислении Агаханян Е.А. и от 26 октября 2012 года N 744 её отчислении из интернатуры с 24.10.2012 за невыполнение условий договора от 10.01.2012 N 379, а также справкой о задолженности за обучение за период обучения Агаханян Е.А. в медицинской академии с 10.01.2012 по 24.10.2012 по договору N 379 от 10.01.2012 в сумме 61499 рублей.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за обучение Агаханян Е.А. в медицинской академии в период с 10.01.2012 по 24.10.2012 в сумме 61499 рублей.

Ответчик оплату за предоставленные истцом образовательные услуги по договору N 379 на оказание платных образовательных услуг в интернатуре от 10 января 2012 года не произвёл.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

То обстоятельство, что Агаханян Е.А. не потребляла оказываемые истцом образовательные услуги в спорный период по своей вине, не влияет на порядок оплаты ответчиком предоставленных потребителю медицинской академией услуг и не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Процесс обучения является непрерывным процессом, а не разовой услугой, а потому неявка потребителя в учебное заведение в течении определенного времени, может являться основанием для его отчисления по усмотрению исполнителя услуги в любое время. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что ГБОУ ВПО АГМА Минздравсоцразвития России извещалось ответчиком или Агаханян Е.А. о временной нетрудоспособности последней и невозможности ее дальнейшего обучения в связи с трудоустройством, из чего суд делает вывод о том, что медицинская академия, несмотря на допущенные потребителем нарушения, готова была оказать предусмотренные договором услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 61499 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2014 года по делу N А06-4719/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСтройПроект" в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность в размере 61499 рублей, а также 2459 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова