Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 08АП-11667/14

город Омск

28 ноября 2014 г.

Дело N А70-6780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11667/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-6780/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района

об оспаривании распоряжения от 15.02.2011 N 352,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бузолина Ольга Валерьевна и Департамент лесного комплекса Тюменской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения от 15.02.2011 N 352.

Судом первой инстанции установлено, что при указании в просительной части заявления предмета требования, Управлением неправильно указана форма оспариваемого ненормативного правового акта, а именно вместо постановления от 15.02.2011 N 352, указано распоряжение от 15.02.2011 N 352.

Учитывая изложенное, суд исходил из того, что заявителем оспаривается постановление от 15.02.2011 N 352.

Определениями суда от 27.06.2014, от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены гражданка Бузолина Ольга Валерьевна и Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требования Управления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что копия оспариваемого постановления поступила в Управление 19.05.2014 на основании запроса заявителя от 15.05.2014 N 04991/03. При этом карта-схема местоположения и границ лесного участка в квартале 34, которая, по мнению Управления, подтверждает факт наложения границ земельного участка на границы лесного участка, поступила в Управление лишь 05.06.2014, что подтверждается письмом ФГУП "Рослесинфорг" от 04.06.2014 N 063/527. Поэтому сам по себе факт получения письма Департамента лесного комплекса Тюменской области от 20.11.2012 N 08/4577-12 не является безусловным доказательством, подтверждающим дату выявления Управлением факта нарушения законных прав и интересов РФ, как собственника лесного участка. Суд первой инстанции отметил, что о нарушении прав РФ оспариваемым постановление Управление узнало в июне 2014 года, поэтому срок обжалования такого постановления не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на то, что карта-схема местоположения границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011 года выделы 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества не является доказательством, подтверждающим факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619 на земли лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801002:619, предоставленный в аренду Бузолиной О.В., прошел процедуру государственного кадастрового учета, и кадастровый паспорт такого участка содержит информацию о том, что соответствующий участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, в то время как указания на то, что какая-либо часть земельного участка относится к землям лесного фонда кадастровый паспорт не содержит.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что наложение земельного участка на земли лесного фонда подтверждается картой-схемой местоположения и границ, путем совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с цифровыми лесными картами, поскольку соответствующая схема составлена учреждением, имеющим лицензию на осуществление геодезических и картографических работ. Управление указало, что даже при изменении границ населенного пункта право федеральной собственности не прекращается, а часть лесного участка, собственником которого является Российская Федерация, возможно, входит в существующие границы соответствующего населенного пункта, поскольку правовая процедура перевода земель из одной категории в другую в настоящем случае не проводилась. По мнению заявителя, Администрация не имела полномочий на распоряжение частью спорного земельного участка, поэтому постановление от 15.02.2011 N 352 вынесено с превышением полномочий, предоставленных заинтересованному лицу в соответствующей сфере.

Администрация в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилась с доводами такой жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания Департаментом лесного комплекса Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные возражения на апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 98 476 га, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тюменский лесхоз, кадастровый (или) условный номер 72:17:0000000:39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 N 72 НМ 337531 (л.д.37).

В ходе проверки информации о возможном нарушении требований лесного законодательства Департаментом лесного комплекса Тюменской области выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 34 выделе 25, 26, 27 Каменского участкового лесничества.

Письмом от 20.11.2012 N 08/4577-12 Департамент лесного комплекса Тюменской области направил в адрес ТУ Росимущества в Тюменской области имеющиеся материалы по незаконному занятию лестных участков, находящихся в федеральной собственности для обеспечения защиты интересов РФ.

В соответствии с постановлением Администрации от 15.02.2011 N 352 Бузолиной О.В. в аренду на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801002:619 площадью 1 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка, участок N 768, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.28).

На основании указанного постановления с Бузолиной О.В. был заключен договор от 21.02.2011 N 17-08/335 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619 (л.д.88-89).

Соглашением от 08.04.2014 срок действия указанного договора аренды был продлен по 14.02.2017 (л.д.69).

На основании обращения Департамента лесного комплекса Тюменской области Тюменским филиалом ФГУП "Рослесинфорг" в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002: 619, предоставленного в аренду Бузолиной О.В., с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт, подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка в выделах 6,7,8 (по лесоустройству 2011 года выдел 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества, Тюменского лесничества (л.д.32).

На основании указанной карты-схемы Управлением установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619, предоставленного в аренду Бузолиной О.В., на земли лесного фонда квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества.

Как указывает Управление, квартал 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества входит в состав земель лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и, полагая, что Администрация не имеет прав на распоряжение участком квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, как федеральной собственностью, Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления от 15.02.2011 N 352.

02.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Тюменской области, как орган, уполномоченный на осуществление полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, оспаривает законность постановления Администрации от 15.02.2011 N 352 о предоставлении Бузолиной О.В. в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619, площадью 1 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Заявитель указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619 накладываются на земли лесного фонда в квартале 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, находящиеся в федеральной собственности, поэтому оспариваемое постановление вынесено Администрацией с превышением предоставленных ей полномочий и должно быть признано недействительным, при этом в подтверждение факта наложения земельного участка на лесной квартал Управление ссылается на карту-схему местоположения границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011 года, выделы 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, разработанную в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619 с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что государственный кадастровый учет лесного участка с кадастровым (или) условным номером 72:17:0000000:39 не осуществлялся, поэтому названный участок признается ранее учтенным объектом недвижимости в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру.

При этом в соответствии с пунктом 187 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, тематические лесные карты проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, в том числе карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов, являются документами лесоустроительной документации.

В силу положений пункта 53 и пункта 55 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, границы лесных участков определяются с учетом естественных рубежей, а значит, могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства. Иными словами, границы лесных участков, определенные лесоустроительной документацией, как правильно отметил суд первой инстанции, не являются точными и окончательными, в отличие от тех же характеристик, зафиксированных в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ранее учтенного лесного участка с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39 кадастровый учет в порядке Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не проводился, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ такого участка до его постановки на кадастровый учет следует считать условным.

В то же время судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801002:619, предоставленный в аренду Бузолиной О.В., прошел процедуру государственного кадастрового учета, по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, в отношении такого участка установлена его точная площадь (1 600 кв.м.), категория земель, на которых он расположен (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования (для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений) и координаты точек, определяющих границы такого участка (см. кадастровый паспорт от 08.10.2010 N 7272/203/10-57331 - л.д.92).

При этом такая категория земель, как "земли населенных пунктов", и такой вид разрешенного использования, как "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений", определены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619, без каких-либо особых отметок о том, что какая-либо часть данного земельного участка относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619 накладываются на границы иных земельных или лесных участков.

Результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619, сведения из которых внесены в раздел государственного кадастра недвижимости о соответствующем земельном участке, никем не оспорены и являются действительными.

Следовательно, учитывая изложенные выше обстоятельства и процитированные нормы действующего законодательства, в рассматриваемом случае при решении вопроса о взаимном положении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619, предоставленного в аренду Бузолиной О.В., и лесного участка с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39, суд первой инстанции обоснованно и правомерно руководствовался данными, содержащимися именно в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619, и исходил из того, что карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка, вопреки позиции заявителя, не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения такого участка (кадастровый номер 72:17:0801002) на лесной участок с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39, а иных доказательств, подтверждающих соответствующее обстоятельство, Управлением не представлено.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам N А70-1244/2012, N А70-1245/2012, N А70-1246/2012, на которые в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается Администрация и которые, хотя и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, однако могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие о формировании единообразной судебной практики по аналогичным спорам.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при изменении границ населенного пункта право федеральной собственности не прекращается, а часть лесного участка, собственником которого является Российская Федерация, возможно, входит в существующие границы соответствующего населенного пункта, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку Управлением не доказан сам факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619, относящегося к землям населенных пунктов на границы лесного участка с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801002:619, прошедший государственный кадастровый учет, полностью расположен на землях населенных пунктов и не пересекается с землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии счастью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании, в том числе, решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и, главным образом, то, что Управлением не представлено надлежащих и достаточных доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:619 на лесной участок с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 15.02.2011 N 352 принято Администрацией в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает прав и законных интересов Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Управление не уплачивало государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-6780/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк