Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 13АП-26178/14

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-16974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от Соколова С.А.: Соколова В.И. по доверенности от 21.01.2014,

от Вюльфинг Э.В.: Коцура М.В. по доверенности от 09.01.2014

от Соболева Б.А.: Григорьев Н.М. по доверенности от 03.10.2014

от Овсянникова М.И.: Щепеткин Д.В. по доверенности от 18.06.2013

от Нестерова Е.А.: Нестерова М.С. по доверенности от 20.12.2013, а также при личном участии: Соболева Б.А., Колоскова В.С., Русинова А.И., Сорокина Г.А., Горкунова Р.М., Багнюк Л.Г., Байкова В.И., Байковой М.А., Агеевой Л.И., Ковалевой В.М., Бельцер В.И., Дадашева Ф.Н.оглы, Пыжова А.С., Вюльфинг Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26178/2014, 13АП-23586/2014, 13АП-23589/2014) Овсянникова М.И., Вюльфинг Э.В., Сафарьянца А.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-16974/2013(судья Антипинская М.В.), принятое в рамках дела по заявлению Сафарьянца Саркиса Арамовича

к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альянс-Кредит" о признании банкротом

установил:

Сафарьянц Саркис Арамович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс-Кредит" несостоятельным (банкротом),

Решением от 22.05.2013 Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс-Кредит" (ОГРН: 1069847551190, ИНН: 7804352326; 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола, дом 41, оф.203) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соколов М.И.

Определением от 19.03.2014 Соколов М.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства должника назначено на 14.04.2014.

При анализе материалов дела судом первой инстанции пришел к выводу, что должник является кредитным кооперативом, то есть добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), при банкротстве которого должны быть применены особенности, предусмотренные статьями 189.1 - 189.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного и в силу положений статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 17.02.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Банк России, который осуществляет контрольные функции в отношении финансовых организаций, а также ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 04.09.2014 производство по делу прекращено.

На данный судебный акт поданы три апелляционные жалобы.

Овсянников М.И., Вюльфинг Э.В., Сафарьянц А.С. в апелляционных жалобах просят определение от 04.09.2014 отменить, возобновить производство по делу, полагая, что если должник не относится к финансовым организациям, то сложившейся ситуации лица, участвующие в деле, были вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа другой саморегулируемой организации. Также в жалобах обращено внимание на подачу 05.08.2014 Мироновым В.Л. заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое оставлено без движения на момент вынесения обжалуемого определения. Заявители считают, что прекращением производства по делу о банкротстве нарушены права 72 кредиторов, а также права тех кредиторов, требования которых еще находятся в арбитражном суде на стадии рассмотрения, большинству из них уже за 60 лет, и в связи с чем, у них отнята единственная возможность получить денежные средства от продажи дебиторской задолженности при проведений процедур в деле о банкротстве кооператива, в том числе, с установлением признаков преднамеренного банкротства и с возможным привлечением к ответственности контролирующих должника лиц.

В отзывах Нестеров Е.А., Агеева Л.И, Русинова Н.В., Русинов А.И., Колоколова В.С., Соколов С.А., Бельцер В.И., Кудрявцева Е.А., Багнюк Л.Г., Ковалева В.М., Горкунова Р.М., Густин Э.Г. просят апелляционные жалобы удовлетворить, отменив определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Кроме того, полагают необходимым провести государственную экспертизу для определения факта наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства кооператива.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители Овсянникова М.И., Вюльфинг Э.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Иные кредиторы позицию заявителей жалоб поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных кооперативов, предусматривает, что установленные ст. ст. 183.1 - 183.26 Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений статьи 189.1 и ст. ст. 189.2 - 189.6 Закона. Статья 189.1 и ст. ст. 189.2 - 189.6 Закона введены Законом 2011 г. N 390-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в целях урегулирования особенностей банкротства кредитных кооперативов исходя из того, что кредитные кооперативы представляют собой особый вид финансовых организаций.

Как определено в п. 2 ч. 3 ст. 1 названного Закона, кредитный потребительский кооператив (кредитный кооператив) - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом N 190-ФЗ.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч. 2 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

Как указано в ч. 3 ст. 4 Закона N 190-ФЗ, возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

На основании п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). В силу п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Исходя из п. 2 ст. 1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие Закона N 127-ФЗ распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Закона N 127-ФЗ параграф 4 гл. IX данного Закона определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

Согласно п. 2 ст. 180 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 390-ФЗ)) для целей Закона N 127-ФЗ под финансовыми организациями понимаются:

1) кредитные организации;

2) страховые организации;

3) профессиональные участники рынка ценных бумаг;

4) негосударственные пенсионные фонды;

5) управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

6) клиринговые организации;

7) товарные и валютные биржи.

Как следует из изложенного, по смыслу Закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 390-ФЗ) кредитный потребительский кооператив не признается финансовой организацией для целей определения того, что отношения, связанные с его банкротством, регулируются параграфом 4 гл. IX Закона N 127-ФЗ.

Подпунктом "а" п. 2 ст. 1 Закона N 390-ФЗ вносятся изменения в Закон N 127-ФЗ, согласно которым особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов урегулированы в параграфе 4 гл. IX Закона N 127-ФЗ, то есть такие кооперативы отнесены для целей Закона N 127-ФЗ к финансовым организациям.

Так, п. 2 ст. 180 Закона N 127-ФЗ дополнен п.п. 8, исходя из которого для целей Закона N 127-ФЗ под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы.

Также на основании п. 4 ст. 1 Закона N 390-ФЗ параграф 4 гл. IX Закона N 127-ФЗ дополняется ст. ст. 189.1 - 189.6, устанавливающими, соответственно, особенности банкротства кредитных кооперативов, дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитного кооператива, особенности деятельности временной администрации кредитного кооператива, особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков) и ответственность кредитного кооператива и его членов.

На основании п. 1 ст. 189.1 Закона N 127-ФЗ (в ред. Закона N 390-ФЗ) особенности банкротства финансовых организаций, установленные ст. ст. 183.1 - 183.26 Закона N 127-ФЗ, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и ст. ст. 189.2 - 189.6 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 390-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 05.12.2011), то есть с 05.03.2012.

Положения Закона N 127-ФЗ (в ред. Закона N 390-ФЗ) применяются в отношении дел о банкротстве кредитных кооперативов, если производство по таким делам возбуждено после дня вступления в силу Закона N 390-ФЗ (п. 3 ст. 4 Закона N 390-ФЗ).

Таким образом, с 05.03.2012 кредитный потребительский кооператив признается финансовой организацией для целей определения того, что отношения, связанные с его банкротством, регулируются параграфом 4 гл. IX Закона N 127-ФЗ, при этом иные положения данного параграфа распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений ст. ст. 189.1 - 189.6 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов, с точки зрения правового регулирования, дополнительно основывается на общих положениях, установленных статьей 116 Гражданского кодекса РФ и положениях Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Такие кооперативы представляют собой юридические лица, созданные, в основном, сельскохозяйственными товаропроизводителями для целей кредитования и сбережения денежных средств членов данных кооперативов (пункт 8 статьи 4 вышеназванного Федерального закона N 193-ФЗ). Особенности деятельности таких кредитных кооперативов дополнительно отражены в статье 40.1 Федерального закона N 193-ФЗ, при этом согласно пункту 13 указанной статьи регулирование деятельности кредитных кооперативов, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных кооперативов в настоящее время осуществляется Банком России (часть 13 статьи 40.1 в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Таким образом, в силу закона именно Банк России по существу в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива, в том числе, и при банкротстве такой разновидности указанных кооперативов, как сельскохозяйственные, должен рассматриваться в качестве контрольного органа, регулирующего деятельность кооператива и участвующего в деле о банкротстве, наряду с другими лицами, участвующими в деле. Соответственно, Банк России, как контрольный орган, должен предоставить арбитражному суду информацию о саморегулируемой организации и арбитражном управляющем, который может быть назначен в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) должник по своей организационно-правовой форме значится как потребительский кооператив и первоначально был учрежден (создан) 22.12.2006 за ОГРН N 1069847551190, с указанием вида деятельности "65.22.1. предоставление потребительского кредита", с наименованием - Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) "Альянс-Кредит"". Между тем, 21.09.2012 в отношении данного юридического лица в ЕГРЮЛ была внесена запись об ином названии (переименовании) кооператива на Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс-Кредит" на основании решения о внесении изменений в учредительные документы. Сведений о внесении каких-либо иных юридически-значимых изменений, определяющих характер деятельности указанного юридического лица в качестве сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, в том числе, изменений в учредительные документы кооператива, не представлено.

Апелляционный суд полагает, что независимо от того, что должник изменил свое наименование, с указанием на "Сельскохозяйственный" кредитный потребительский кооператив, он по своей организационно-правовой форме и виду деятельности так и остался кредитным потребительским кооперативом. Несмотря на то, что вопрос о правомерности внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении наименования должника, применительно к оценке законности корпоративных решений участников (членов, органов управления) кооператива либо решений о внесении записи в ЕГРЮЛ является самостоятельным, в рассматриваемом случае должник фактически подпадает под категорию кредитных потребительских кооперативов, контрольные функции в отношении которых законом возложены на Банк России.

Как считает апелляционный суд, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в данном случае применены судом первой инстанции преждевременно и необоснованно. Из материалов дела усматривается, что рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего затягивалось и неоднократно откладывалось по причине непредставления саморегулируемой организацией и Банком России кандидатуры арбитражного управляющего, обладающего знаниями для ведения банкротных процедур в отношении финансовой организации. Между тем, действия контрольного органа относительно длительного непредставления соответствующей кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, применительно к толкованию норм права, определяющих невозможность представления кандидатуры управляющего по причине наличия в наименовании должника слова "Сельскохозяйственный" и отсутствие такой разновидности кооператива в Законе о банкротстве (перечне финансовых организаций, поименованных в статье 180 данного Закона), по мнению апелляционного суда, не могут служить основанием для постановки вывода о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве лица, по своей организационно-правовой форме и видам деятельности являющимся кредитным потребительским кооперативом. Прекращение производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае, безусловно, затрагивает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, прежде всего, конкурсных кредиторов должника, имеющих к нему соответствующие имущественные требования.

Кроме того, как полагает апелляционный суд, наличие в производстве суда на момент вынесения обжалуемого определения нерассмотренного и не возвращенного заявителю ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, также являлось препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Таким образом, при наличии поданного и не рассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника у суда первой инстанции в силу положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствовали основания для вынесения определения о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что совокупности предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу о банкротстве и для применения судом положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не имелось.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника и для дальнейшего движения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-16974/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева