Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 10АП-11671/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А41-18621/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Соноскейп-Самара" - Ефтимиади А.В. (представителя по доверенности от 28.03.2014),

от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00187),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 по делу N А41-18621/14, принятое судьей Синицей И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соноскейп-Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать незаконным решение таможни изложенное в письме от 07.03.2014 N 18-21/08650;

- обязать таможню вернуть излишне уплаченную обществом сумму НДС по декларации на товары N 10005030/230114/0001606 и платежным поручениям от 21.01.2014 N 60, от 21.01.2014 N 61 по ставке 18 % в размере 394 787 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и ASIA MEDICAL EQUIPMENT DELIVERY LIMITED заключен контракт от 10.01.2014 N 100114-А на поставку медицинского оборудования: аппарат ультразвуковой медицинский диагностический S6pro с принадлежностями - 2 шт.; аппарат ультразвуковой диагностический S40 с принадлежностями - 2 шт.

На основании этого контракта общество 24.01.2014 осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров - аппарат ультразвуковой медицинский диагностический с принадлежностями согласно приложению N 1.

При ввозе товаров общество не воспользовалось правом на льготу и уплатило НДС по налоговой ставке 18%. Излишне уплаченные налоговые платежи в общей сумме составили 394 787 рублей 36 копеек.

Общество 24.02.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 394 787 рублей 36 копеек.

Письмом от 07.03.2014 N 18-21/08650 таможня возвратила обществу заявление без рассмотрения, указав, что обществом не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате НДС при декларировании ввезенных товаров; не произведена корректировка сведений, необходимых для правильного исчисления таможенных пошлин и налогов, в связи с чем установить факт их излишней уплаты на основании представленных документов не представляется возможным; освобождается от обложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации при наличии регистрационных удостоверений.

Не согласившись с таможней, общество оспорило ее решение, содержащееся в письме от 07.03.2014 N 18-21/08650 в судебном порядке, заявив также требование о обязании таможни возвратить обществу 394 787 рублей 36 копеек излишне уплаченного НДС.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае таможня ссылается на необоснованность избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенных прав общества: по мнению таможни, суд мог обязать таможню повторно рассмотреть заявления общества о возврате НДС, но не имел права (полномочий) обязывать таможню возвратить его. В связи с этим суд, как указывает таможня, принимая решение, обязывающее таможню возвратить НДС, грубо нарушил положения статей 198, 199, 201 АПК РФ, не учел нормы статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Данное мнение таможни ошибочно и основано на неправильном понимании положений АПК РФ, их соотношения с нормами таможенного законодательства

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации,

Между тем эти нормы, равно как и положения АПК РФ, не ограничивают право арбитражного суда в случае признания недействительными решений таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (о возврате заявлений без рассмотрения), принять решение, обязывающее таможенный орган возвратить такие платежи.

В данном случае признанное судом первой инстанции решение таможни, содержащееся в письме от 07.03.2014 N 18-21/08650, по сути - исходя из его содержания - представляет собой отказ в возвращении НДС по документам, представленным обществом в обоснование факта излишней уплаты НДС, несмотря на обозначение таможней такого решений (именуется как решение о возврате заявления без рассмотрения). При этом документы, представленные обществом таможенному органу, были надлежащими и подтверждали факт излишней уплаты сумм НДС.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники установлено, что освобождаются от налогообложения НДС реализация оборудования санитарно-гигиенического, средств перемещения и перевозки (код ОКП 94 420).

В примечании к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской техники подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, выданы соответствующие регистрационные удостоверения, которые были представлены таможне вместе с заявлением о возврате уплаченного НДС.

Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.

В данном случае обществом представило таможне в соответствии со статьей 147 Закона о таможенном регулировании все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлениям о возврате, решения таможни, и имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так впоследствии при подаче соответствующего заявления,

В статьи 147 Закона не сказано, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями.

Таким образом, обязанность общества по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена.

Расширительное толкование норм публичного (таможенного) права не допустимо.

Согласно части 12 статьи 147 Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 статьи 147 Закона; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

При этом в соответствии с части 4 статьи 147 Закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 147 Закона.

Из приведенных условий оснований для возврата заявления, а также для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей с учетом документов, представленных обществом в таможенный орган, не имеется. Доказательств обратного таможней не представлено.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции, обязывая таможню возвратить излишне уплаченный НДС, избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав общества.

Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 по делу N А41-18621/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова