Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 17АП-13880/14

г. Пермь

28 ноября 2014 г.

Дело N А60-22186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Страховая медицинская компания "УГМК-Медицина",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по делу N А60-22186/2014

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская клиническая больница N 23" (ОГРН 1036604783665, ИНН 6663018740)

к ООО "Страховая медицинская компания"УГМК -МЕДИЦИНА" (ОГРН 1026605252871, ИНН 6661087851)

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН 1026602332052, ИНН 6658014910)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Рыбальченко В.А., доверенность от 11.02.2014 N 9,

от ответчика: Гильметова Г.З., доверенность от 09.01.2014 N 1; Шляпникова А.П., доверенность от 09.01.2014 N 2,

от третьего лица: не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная городская клиническая больница N 23" (далее - МБУ "ЦГКБ N23", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания УГМК - МЕДИЦИНА" (далее - ООО СМК "УГМК-Медицина", ответчик) о взыскании 3 034 126 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 N 27/ОМС.

Определением арбитражного суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - Территориальный фонд).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме со взысканием в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе (с дополнением) ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Оспаривает вывод арбитражного суда о том, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной помощи в зависимость от запланированного общего объема услуг. По мнению апеллянта, стоимость утвержденной территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - территориальная программа) не может превышать размер бюджетных ассигнований, установленный законом о бюджете территориального фонда. Территориальной программой установлены конкретные объемы медицинской помощи и финансовых средств, направляемых на здравоохранение Свердловской области по источникам финансирования, стоимость программы в натуральных показателях, то есть установлены границы финансирования. Решениями Комиссии по разработке территориальной программы объемы медицинской помощи и финансирования в 2013 году пересматривались четырежды, по результатам чего между истцом и ответчиком подписывались дополнительные соглашения к договору, предусматривающие определенные объемы медицинской помощи и финансирования на текущий год. Тарифным соглашением установлено, что в случае превышения установленных на 2013 год объемов стационарной помощи, оплата производится путем применения к базовым тарифам коэффициента 0,3. Тарифное соглашение и дополнения к нему истцом не обжалованы и обязательны для исполнения.

Полагает, что применение положений пункта 7 статьи 14 и статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" должно осуществляться во взаимосвязи со статьей 39 названного закона, согласно которой оплата медицинской помощи осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы. При выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая организация полностью или частично не возмещает затраты медицинской организации.

Обязательность оказания медицинских услуг застрахованным лицам ответчик под сомнение не ставит, в то же время считает необходимым принимать во внимание условия договоров, заключенных сторонами как участниками системы обязательного медицинского страхования, которые устанавливают обязанность истца бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь, и обязанность ответчика по оплате лишь той медицинской помощи, которая оказана застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги должны быть оказаны согласно заданию заказчика. Истцом документов, подтверждающих получение от ответчика задания на оказание услуг в увеличенном объеме, не представлено. Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие об удельном весе экстренных, неотложных госпитализаций и сезонных вспышек в декабре 2013 года.

Ссылаясь на неполное исследование доказательств, ответчик обращает внимание на позицию третьего лица по делу, согласно которой истец, превышая установленные для него объемы медицинской помощи, должен был знать о правовых и экономических последствиях сложившейся ситуации, а также не принятое во внимание судом обстоятельство отказа Территориального фонда в выделении ответчику недостающих денежных средств за счет нормативного страхового запаса (заявка от 27.01.2014 N 01/59, письмо от 31.01.2014 N 24-09-03/57).

В дополнение ответчик оспаривает законность взыскания с него в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебного взыскания, ссылаясь на превышение судом первой инстанции пределов исковых требований (истцом о взыскании процентов не заявлялось), а также особенности финансирования спорных выплат (за счет средств Территориального фонд).

Истцом представлен отзыв, в котором он просит оставить решение без изменения, отмечая безосновательность изложенных в жалобе доводов.

Третье лицо в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу заявило о согласии с доводами ответчика по приведенным в суде первой инстанции мотивам. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса заявило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МБУ "ЦГКБ N 23" (организация, больница) и ООО СМК "УГМК - МЕДИЦИНА" (страховая медицинская организация) заключён договор от 01.02.2013 N27/ОМС на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По условиям названного договора истец принял на себя обязательства по бесплатному оказанию застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинской помощи в рамках территориально программы обязательного медицинского страхования (пункты 1, 5.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления средств на расчетный счет истца на основании представленных счетов и реестров счетов. Кроме того, до 15 числа каждого месяца ответчик обязался направлять аванс в размере суммы средств, указанной в заявке истца на авансирование.

В соответствии с приложением N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013) объем медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2013 год для истца определен в размере 68 875,32 тыс. руб., из них на период октябрь-декабрь 13 939,45 тыс. руб.

На основании заявки истца платежным поручением от 09.12.2013 N 15310 ответчик перечислил авансовый платеж за декабрь 2013 года в размере 2 600 000 руб.

По завершении отчетного периода истец направил ответчику реестр пролеченных больных за декабрь 2013, согласно которому общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 5 447 345 руб. 48 коп., и соответствующий счет на оплату.

Ответчик по результатам проведенной в соответствии с пунктом 5.4. проверки контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, не принял к оплате оказанные истцом в декабре 2013 года услуги на общую сумму 3 034 126 руб. 13 коп., ссылаясь на превышение истцом объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы (пункт 5.3.2. Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию") и необходимость в этой связи корректировки рассчитанной истцом стоимости услуг путем применения к базовым тарифам коэффициента 0,3 (приложение N 10 Соглашения N 8 к Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области от 29.12.2013).

Ссылаясь на неправомерность действий страховой медицинской организации по отказу в оплате полной стоимости фактически оказанных услуг, МБУ "ЦГКБ N 23" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

По смыслу пункта 7 статьи 14, статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в названной сфере реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным законом.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 81 указанного закона предусмотрено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что медицинское учреждение (истец), включенное в территориальную программу обязательного медицинского страхования, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

В подтверждение объема фактически оказанных услуг истец представил ответчику реестр пролеченных больных (т.1 л.д.24), содержащий пофамильный список застрахованных лиц, обратившихся за медицинской помощью в декабре 2013 года, и стоимость каждой единицы услуг.

Превышение истцом объема оказания медицинской помощи в декабре 2013 года по отношению к запланированному вызвано увеличением количества застрахованных лиц, обратившихся за медицинской помощью (пролеченных больных), превалирования больных II-III степени курации (82%) повышением процента экстренной госпитализации (97,3%), затруднительностью регулирования потоков госпитализации вследствие отсутствия альтернативных отделений в других учреждениях, необходимостью оперативного хирургического вмешательства, а также недопустимостью отказа в госпитализации (т.2 л.д. 62-67).

Обстоятельства действительного оказания истцом в спорном периоде медицинских услуг по программе обязательного медицинского страхования, а также соответствие их стоимости установленным тарифам (без учета корректировки на коэффициент 0,3) подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются (части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств по оказанию застрахованным лицам необходимой медицинской помощи в рамках территориальной программы медицинского страхования.

Поскольку обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации), на ответчике с учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Отказывая в выплате спорных сумм, ответчик ссылается на недостаточность у него как страховой медицинской организации средств на покрытие расходов истца сверх установленного объема финансирования.

Между тем в силу статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязанности истца оказать медицинские услуги для застрахованного лица корреспондирует обязанность ответчика оплатить данные услуги. То обстоятельство, что они оплачиваются за счет денежных средств, аккумулированных территориальным органом, не является основанием для освобождения страховой компании от выполнения обязательства по их оплате.

В силу части 8 статьи 14 названного закона страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Из раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, следует, что отношения по финансированию за счет целевых денежных средств территориального фонда медицинских услуг, оказанных в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, первоначально возникают между последним и страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 122 указанных правил страховая медицинская организация направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, именно ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования

Кроме того, пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оформленный письмом от 31.01.2014 N 24-09-03/57 отказ Территориального фонда в выделении ответчику дополнительного финансирования за счет нормированного страхового запаса для покрытия расходов на оплату медицинских услуг за декабрь 2013 года, основанием для освобождения ответчика от имеющихся у него обязательств перед истцом не является, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение территориальным фондом обязательств в рамках отношений по финансовому обеспечению обязательного медицинского страхования, не влияет на обязанность страховой компании оплатить истцу медицинские услуги, которые оказаны последним по договору на основание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. При наличии признаков безосновательного отказа в выделении дополнительных средств соответствующее решение Территориального фонда может быть обжаловано.

Вопреки доводам апеллянта, федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и, напротив, гарантирует безусловное оказание такой медицинской помощи. Оказанные истцом сверх установленного объема медицинские услуги относятся к страховым случаям и подлежат оплате. Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном, в том числе со ссылками на тарифное соглашение, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и подлежащие применению нормы права, судом первой инстанции установлены верны, собранным по делу доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к доводам апелляционной жалобы о необоснованном начислении судом первой инстанции на сумму взыскания, включая судебные расходы, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканных денежных средств, апелляционный суд отмечает следующее.

Поскольку положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, на что прямо указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта осуществляется арбитражным судом независимо от предъявления соответствующего требования истом, а потому решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты суммы взыскания является верным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда от 26.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу N А60-22186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева