Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 16АП-4643/14

г. Ессентуки

28 ноября 2014 г.

Дело N А22-2361/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2014 по делу N А22-2361/2014 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению Управления социальной защиты населения Республики Калмыкия по г. Элиста (г. Элиста, ул. Н. Очирова д. 6)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (г. Элиста, ул. Герасименко д. 61)

об оспаривании постановления от 01.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - апеллянт, управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2014 по делу N А22-2361/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование управление ссылается на отсутствие в указанный период юристов в связи с их нахождением в очередном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По смыслу указанных правовых норм, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок.

Обжалуемое решение изготовлено 02.10.2014.

Для обжалования данного решения ст. 180 АПК РФ предусмотрен месячный срок подачи жалобы с момента вынесения решения в полном объеме, который истекал 05.11.2014 с учетом праздничных дней.

Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции, согласно оттиску штампа на жалобе 11.11.2014.

Таким образом, апеллянтом пропущен предусмотренный Кодексом срок обжалования решения суда первой инстанции.

Довод апеллянта о восстановлении срока в связи с тем, что юристы управления находились в отпусках, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, временное отсутствие руководителя предприятия, сотрудника юридической службы, другого работника необходимой квалификации, либо иного представителя независимо от причины такого отсутствия само по себе не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому не может быть признано судом в качестве уважительной причины его пропуска.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих управлению своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, апеллянтом суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные основания для признания уважительными причины пропуска срока и удовлетворения ходатайства, таковыми не могут быть признаны.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2014 по делу N А22-2361/2014, возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Параскевова