Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 14АП-7734/14

г. Вологда

27 ноября 2014 г.

Дело N А66-2127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Современный торговый стиль" Стекловой А.С. по доверенности от 10.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный торговый стиль" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу N А66-2127/2014 (судья Белова А.Г.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "МАРАТ" (место нахождения: 170028, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 48а; ОГРН 1026900588703, ИНН 6903016411; далее - ООО "МАРАТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Современный торговый стиль" (место нахождения: 170002, город Тверь, проспект Чайковского, дом 29, офис 27; ОГРН 1026900514981, ИНН 69056053384; далее - ООО "СТС") с иском о возложении на ООО "СТС" обязанности в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта освободить путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств земельный участок площадью 1617,2 кв. м, кадастровым номером 69:40:0200043:22, расположенный по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, от нестационарных торговых объектов: тринадцати киосков, трех павильонов и торговых рядов (крытых и открытых), а также о возложении на ООО "МАРАТ" обязанности в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта освободить путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств земельный участок площадью 1617,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:22, расположенный по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, от металлического ограждения решетчатого типа (с учетом изменения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также изменения перечня ответчиков).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (далее - Администрация).

Решением от 14.07.2014 (с учетом определения от 21.07.2014 об исправлении опечатки) суд возложил обязанность на ООО "СТС" в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта освободить путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств земельный участок площадью 1617,2 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200043:22, расположенный по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, от нестационарных торговых объектов: тринадцати киосков, трех павильонов и торговых рядов (крытых и открытых), на ООО "МАРАТ" возложил обязанность в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта освободить путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств земельный участок площадью 1617,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:22, расположенный по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, от металлического ограждения решетчатого типа.

Дополнительным решением от 06.08.2014 суд в связи с принятием отказа истца от части исковых требований прекратил производство по делу в части требования о возложении на ООО "МАРАТ" обязанности передать Министерству по акту приема-передачи земельный участок.

ООО "СТС" с решением суда не согласилось в части удовлетворения требований Министерства по отношению к данному ответчику, в апелляционной жалобе просило его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, отказав Министерству в удовлетворении требований в отношении ООО "СТС".

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО "СТС" являлось администратором ярмарки на основании договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 48, заключенного с Администрацией. Договор заключен в соответствии с решением комиссии по выбору администратора ярмарок на территории города Твери от 21.06.2011. В соответствии с пунктом 5.1 договора срок исполнения обязанностей администратора ярмарки устанавливается с 01.07.2011 по 01.07.2012. Торговые конструкции не устанавливались ООО "СТС" и не являются его собственностью. Данные конструкции принадлежат иным лицам, которые осуществляют торговую деятельность. Суд не истребовал договоры, заключенные ООО "СТС" с субъектами предпринимательства для осуществления деятельности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателей. Суд не учел, что ООО "СТС" не передавались права на земельный участок. Поэтому оснований для возложения на него обязанности по освобождению земельного участка не имеется.

Представитель ООО "СТС" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство, ООО "МАРАТ", Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "СТС", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, в порядке применения части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по заявленным доводам и требованиям.

Как установил суд первой инстанции, Комитет по управлению имуществом Тверской области и ООО "МАРАТ" заключили договор аренды от 15.12.2006 N 0087-з/06.

По условиям договора, ООО "МАРАТ" передан земельный участок площадью 1617,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:0022, расположенный по адресу: город Тверь, Московский район, улица Орджоникидзе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) под сезонный рынок.

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 15.12.2006.

Срок договора аренды установлен с 15.12.2006 по 19.09.2007.

ООО "МАРАТ" обращалось в Комитет с заявлением о продлении срока действия указанного договора или о заключении договора на новый срок.

В продлении арендных отношений Комитет отказал письмами от 23.06.2008, 05.08.2010, 07.10.2010, 27.12.2010.

Письмом от 11.05.2011 Комитет уведомил ООО "МАРАТ" о прекращении арендных отношений. Письмо получено ответчиком 23.03.2011.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 15.12.2006 N 0087-з/06 прекратил свое действие 23.06.2011, то есть по истечение трех месяцев с даты получения уведомления.

Постановлением Администрации от 19.04.2011 N 625 "Об организации работы ярмарок на территории города Твери" утвержден Перечень территорий города Твери, на которых возможна организация ярмарок (утратил силу с 04.05.2012 в связи с изданием постановления администрации города Твери от 02.05.2012 N 836).

В июле 2011 года Администрация и ООО "СТС" на основании постановления от 01.07.2011 N 1124 "О предоставлении права исполнять обязанности администраторов ярмарок на территории города Твери" заключили договор о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки на срок по 01.07.2012.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право и обязанность администратора ярмарки производить монтаж торговых мест, оборудования, конструкций, малых архитектурных форм и элементов благоустройства, соответствующих проектной документации в течение месяца после принятия постановления Администрации о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки.

Согласно пункту 2.2.15 договора администратор ярмарки освобождает занимаемую конструкцию от оборудования в течение 20 дней после окончания права исполнять обязанности администратора ярмарки на территории города Твери или в случае досрочного расторжения договора по инициативе Администрации в соответствии с разделом 4 договора.

Постановлением Администрации от 28.10.2013 N 1299 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов администрации города Твери", постановление от 01.07.2011 N 1124 признано утратившим силу.

Уведомление о расторжении договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки направлено 08.11.2013, получение которого ООО "СТС" не оспаривало.

В соответствии с пунктом 2.2.15 и уведомлением ООО "СТС" предложено освободить территорию ярмарки от конструкций и оборудования в течение 20 дней после окончания права исполнять обязанности администратора ярмарки на указанной территории.

Согласно актам от 25.12.2013, 29.05.2014, земельный участок по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 48, используется ООО "СТС" в связи с предоставлением третьим лицам торговых мест для осуществления торговли. Данные обстоятельства ООО "СТС" в суде первой инстанции не отрицало.

ООО "МАРАТ" в суде первой инстанции подтвердило установление на земельном участке металлического ограждения решетчатого типа за счет собственных средств.

В соответствии с Законом Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь - осуществляется администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

В силу постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп "Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Твери, возложены на Министерство.

Считая, что правовых оснований для пользования земельным участком у ответчиков не имеется, требования по его освобождению в добровольном порядке не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, возложил на ООО "СТС" обязанность в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта освободить путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств земельный участок площадью 1617,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:22, расположенный по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, от нестационарных торговых объектов: тринадцати киосков, трех павильонов и торговых рядов (крытых и открытых), на ООО "Марат" возложил обязанность освободить земельный участок от металлического ограждения решетчатого типа.

Апелляционная инстанция считает принятое решение в обжалуемой части законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вопрос о понуждении к исполнению обязанности в натуре, в частности о сносе возведенных сооружений может быть рассмотрен только в отношении лица, которое нарушает права собственника земельного участка, нарушение права должно существовать на момент рассмотрения дела.

Факт нахождения спорного имущества на используемом ООО "СТС" земельном участке судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что ему не передавался в пользование земельный участок, находящиеся на нем павильоны не являются его собственностью, поэтому требования к нему заявлены необоснованно, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка.

Суд первой инстанции установил, что ООО "СТС" как и ранее ООО "МАРАТ" фактически осуществляли одни и те же функции в отношении земельного участка и находящегося на нем рынка, а именно, предоставляли торговые места под осуществление торговой деятельности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ООО "СТС" в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что с ООО "МАРАТ" в 2006 году был заключен договор аренды земельного участка, который прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя, участок передан обратно арендатором по акту. В свою очередь, с ООО "СТС" в 2011 году заключен договор о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки, который исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ фактически представляет собой договор предоставления права пользования земельным участком под размещение ярмарки.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлен иному лицу, в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Более того, в силу пункта 2.2.15 договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки и постановления Администрации от 28.10.2013 N 1299 именно на ООО "СТС" возложена обязанность освободить территорию от конструкций и оборудования. Данное условие договора ответчиком не выполнено.

Таким образом, истец обоснованно предъявил требования об освобождении земельного участка к тому лицу, которому он фактически предоставлен, и который им пользовался на условиях договора.

Ссылки подателя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не принимаются во внимание. Основания для привлечения данных лиц к участию в деле у суда отсутствовали, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Как правомерно указал суд, ответчик не доказал ни факт принадлежности спорного имущества иным лицам, ни правомерность их нахождения на земельном участке, ни выполнение ответчиком пункта 2.2.15 договора.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу N А66-2127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный торговый стиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова