Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-22795/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А21-4933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Чижикова А.В. - по доверенности от 03.04.2012;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22795/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-4933/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295,

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.05.2014 N 10226000-917/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 11.08.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2014 в 23 час. 10 мин. на станции Черняховск при проведении таможенного контроля поезда 2733, прибывшего на таможенную территорию таможенного союза (территорию Российской Федерации) со станции Кибартай (Литва), установлено, что на вагоне N 50415975 с товаром - топливо дизельное, следующим по железнодорожной накладной АС N 453819 по таможенной процедуре таможенного транзита (транзитная декларация N 10408022/090414/0000187) от отправителя ООО "ЛУКОЙЛ Нижегороднефтеоргсинтез" (г. Кстово) в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" (Калининградская область, г. Светлый), поврежден (срезан) трос запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ) "Спрут-777 М" РЖД N А 8993961, наложенного на загрузочный люк, которое принято таможенным органом отправления в качестве средства идентификации с указанием данных ЗПУ в железнодорожной накладной N АС 453819 и транзитной декларации (имелся доступ к грузу).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, 18.04.2014 таможня составила протокол об административном правонарушении N 10226000-917/2014.

Постановлением таможни от 27.05.2014 N 10226000-917/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводу о недоказанности таможней состава административного правонарушения в действиях Общества, а именно его вины в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 данной статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

За уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт повреждения на вагоне Общества N 50415975 с товаром - топливо дизельное, следующим по железнодорожной накладной АС N 453819 по таможенной процедуре таможенного транзита от отправителя ООО "ЛУКОЙЛ Нижегороднефтеоргсинтез" (г. Кстово) в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" (Калининградская область, г. Светлый), троса ЗПУ "Спрут-777 М" РЖД N А 8993961, наложенного на загрузочный люк, которое принято таможенным органом отправления в качестве средства идентификации, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела и не оспаривался заявителем.

Вместе с тем, статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, поезд 2733, в составе которого находился вагон N 50415975 от отправителя ООО "ЛУКОЙЛ Нижегороднефтеоргсинтез" (г. Кстово) в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" (Калининградская область, г. Светлый), прибыл на таможенную территорию таможенного союза (территорию Российской Федерации) со станции Кибартай (Литва).

Согласно заключенному между Обществом и АО "Литовские железные дороги" Соглашению о порядке раздельного приема-передачи вагонов, контейнеров и грузов от 31.12.2010 N SK-249 (далее - Соглашение) передача вагонов, контейнеров и грузов производится на станциях передачи: Кибартай, Пагегяй - на территории Литовской Республики; Черняховск, Советск - на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3, 2.4. Соглашения передача вагонов, контейнеров и грузов производится раздельно на станциях передачи по единой передаточной ведомости установленной формы. В случае обнаружения принимающей стороной вагонов, контейнеров и грузов с коммерческими или техническими неисправностями, не требующими возврата на сдающую сторону, агенты принимающей стороны оформляют акт общей формы (пункт 2.11 Соглашения).

При этом непосредственно Обществом перевозка вагона N 50415975 осуществлялась по групповой отправке со станции Зелецино (Россия), где была произведена погрузка топлива, до момента его передачи Центральной Белорусской железной дороге на станции Орша.

В свою очередь станция Зелецино Горьковской железной дороги подтвердила, что вагон N 50415975 был отправлен в составе поезда 2733 исправным в коммерческом отношении, то есть с исправными ЗПУ, что не оспаривается таможней.

Согласно поездной передаточной ведомости N 895 12.04.2014 ГО "Белорусская железная дорога" приняла вагон от Общества без нарушения средств идентификации и без признаков утраты груза.

При приеме Литовской железной дорогой вагона к перевозке каких-либо повреждений средств идентификации на загрузочном люке последней также не установлено.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, осуществляя перевозку вагона N 50415975, Общество приняло все зависящие от него меры, направленные на сохранение троса ЗПУ "Спрут-777 М" РЖД N А 8993961, наложенного на загрузочный люк.

Однако, 13.04.2014 при приеме вагона N 50415975 от Литовского перевозчика на станции Черняховск, Обществом было обнаружено повреждение ЗПУ, о чем в передаточной поездной ведомости N 71685 сделана ссылка на акт общей формы от 13.04.2014 N 1274.

Вместе с тем, поскольку вагон N 50415975 следовал по территории Литовской республики в составе поезда Литовской железной дороги, Общество не имело реальной возможности предотвратить правонарушение на соответствующем отрезке пути, тем более, что в соответствии со справкой по расшифровке кассеты регистрации КЛУБ, снятой с тепловоза 2М62-0145 за 13.04.2014, поезд 2733, в составе которого находился вагон N50415975 с поврежденным тросом ЗПУ, следовал на участке Кибартай-Черняховск без остановок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица должна устанавливаться в каждом конкретном случае в зависимости от наличия у него реальной возможности для соблюдения административных правил и принятия разумных (адекватных) мер по их соблюдению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом в рассматриваемом случае вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

В свою очередь отсутствие вины в совершении противоправных действий (бездействия) в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому Арбитражный суд Калининградской области правомерно признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-4933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова