Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 17АП-14136/14

г. Пермь

28 ноября 2014 г.

Дело N А60-26818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Малышкиной Нины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2014 года

по делу N А60-26818/2014

принятому судьей Бирюковой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Малышкиной Нины Юрьевны (ОГРНИП 304660332900040, ИНН 660300342465)

к Асбестовскому городскому округу в лице Администрации Асбестовского городского округа,

о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Малышкина Нина Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Асбестовскому городскому округу в лице Администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества, оформленного письмом от 27.03.2014 N 44-04- 1057/4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что право на приобретение арендуемого имущества у предпринимателя возникло в силу условий, установленных в ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, при этом в нарушение п. 10 ст. 4 названного закона Администрацией Асбестовского городского округа не принято ни одно из двух решений: не внесены изменения в условия приватизации, не отменено решение об условиях приватизации.

Ответчиком отзыв на жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Панькову Г.Л.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Асбестовским городским округом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Малышкиной Ниной Юрьевной (арендатор) заключены договоры аренды от 24.07.2006 N 237 (со сроком действия до 30.08.2007), от 16.08.2007 N 165 (со сроком действия до 30.08.2008), от 26.05.2009 N 72 (со сроком до 29.06.2010, продленным дополнительными соглашениями до 29.06.11, до 29.06.2012, до 29.06.2013, до 29.06.2014), предметом которых является объект: муниципальное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного дома, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, 8/1, общей площадью - 139,7кв.м., в т.ч. магазин - 93,9 кв.м, (торговая площадь 21,6кв.м, парикмахерская, 45,8кв.м) (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договоров указано, что помещение передается для организации торговли продовольственными товарами, размещения парикмахерской.

12.10.2009 Главой Асбестовского городского округа принято распоряжение N 1652-РГ, которым утверждены условия приватизации нежилых помещений площадью 139,7кв.м., расположенных в кирпичном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, 8/1; разрешено отчуждение указанных помещений в порядке реализации преимущественного права арендатором ИП Малышкиной Н.Ю. (л.д. 34).

Исполняя указанное распоряжение, 16.11.2009 в адрес ИП Малышкиной Н.Ю. направлено предложение о заключении договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, стоимость объекта 2 783 000 руб. (л.д. 35).

Данное предложение вручено Малышкиной Н.Ю. 18.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 36).

18.12.2009 ИП Малышкина Н.Ю. обратилась в Управление муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с заявлением об отказе от заключения договора купли-продажи нежилых помещений (л.д. 37).

Однако в последующем, 09.02.2011 предприниматель Малышкина Н.Ю. обратилась к Главе Асбестовского городского округа с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по адресу г. Асбест, пр. Ленина, 8/1, площадью 139,7 кв.м. (л.д. 38).

Письмом от 27.03.2014 N 44-04-1057/4 Главой Асбестовского городского округа отказано предпринимателю Малышкиной Н.Ю. в предоставлении права преимущественной покупки арендуемого помещения по причине утраты предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д. 14).

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа незаконным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает принятое решение суда законным и обоснованным.

На основании положений частей 2, 4, пунктов 1, 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) при направлении уполномоченными органами субъектам малого или среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи арендуемого ими имущества и в случае согласия названных субъектов на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: с момента его отказа от заключения договора купли-продажи такого имущества, а также по истечении тридцати дней со дня получения им предложения и (или) проекта такого договора, если этот договор не был им подписан в указанный срок.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что предложение о заключении договора купли-продажи в отношении объекта получено предпринимателем 16.11.2009.

Однако от заключения договора купли-продажи предприниматель отказалась, оформив отказ заявлением, поданным в Асбестовский городской округ (л.д. 37).

Поскольку заявитель отказался от реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, данное право было им утрачено.

В связи с утратой предпринимателем преимущественного права приобретения арендованного им имущества отказ Администрации Асбестовского городского округа в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества, оформленного письмом от 27.03.2014 N 44-04- 1057/4, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрацией Асбестовского городского округа в нарушение п. 10 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не принято ни одно из двух решений: не внесены изменения в условия приватизации, не отменено решение об условиях приватизации, подлежит отклонению как не влияющий на законность судебного решения, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по рассматриваемому заявлению.

В настоящем деле заявителем отказ от преимущественного права на приобретение арендуемого имущества осуществлен, при этом определяющим для признания отказа состоявшимся является нежелание субъекта малого и среднего предпринимательства на момент получения им предложения о приобретении имущества покупать объект недвижимости и его выражение в письменной форме, что имело место быть, и что не оспаривается предпринимателем.

Довод заявителя жалобы о том, что не относится к обстоятельствам настоящего спора ссылка суда на определение ВАС РФ от 25.04.2013 N ВАС-4390/13, подлежит отклонению, поскольку в данном определении рассматриваются требования предпринимателя о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения, то есть обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на предпринимателя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу N А60-26818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина