Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-22389/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А21-563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Гулешовой Ю.М. по доверенности от 26.12.2013 N 21415

от ответчика (должника): Коневой Е.В. по доверенности от 06.08.2014 N 30/2014, Калашниковой Л.В. по доверенности от 01.08.2014 N 28/2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22389/2014) ГБУЗ Калининградской области "Городская больница N 2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 по делу N А21-563/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Калининградтеплосеть"

к ГБУЗ Калининградской области "Городская больница N 2"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58; ОГРН: 1023901007008) (далее - МУП "Калининградтеплосеть", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 2" (место нахождения: 236034, г. Калининград, ул. Дзержинского, 147; ОГРН: 1023901653203) (далее - ГБУЗ "Городская больница N 2", Учреждение, ответчик) фактически потреблённую тепловую энергию за период с 10.10.2012 по 31.07.2013 в размере 1 024 222,49 руб.

Решением суда от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "Городская больница N 2", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил и исковые требования, так как МУП "Калининградтеплосеть" не доказан, как факт поставки тепловой энергии ответчику, так и размер взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "Калининградтеплосеть" является теплоснабжающей организацией в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов N 70-2706/р от 03.10.2012 МУП "Калининградтеплосеть" определена эксплуатирующей организацией по объекту "Котельная с переводом на газовое топливо МУЗ "Городская больница N 5" по ул. Дзержинского, д. 147 в г. Калининграде.

Согласно распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов N 70-2576/р от 16.11.2011 Городская больница N 5 определена эксплуатирующей организацией по объекту, правопреемником которого является ГБУЗ "Городская больница N 2".

28.01.2013 МУП "Калининградтеплосеть", установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещениях ГБУЗ "Городская больница N 2" составило акт N 142 (т. 1 л.д.13).

Аналогичный акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии был составлен истцом 09.08.2013 (т. 1 л.д. 12).

МУП "Калининградтеплосеть" в адрес ГБУЗ "Городская больница N 2" неоднократно направляло предложения о заключении договора и проекты договора снабжения тепловой энергии.

Договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 312/Н заключен между сторонами только 01.10.2013 (т. 1 л.д. 81-85).

МУП "Калининградтеплосеть", ссылаясь на то, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 29 статьи 2 Закон N 190-ФЗ дано понятие бездоговорному потреблению тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона N 190-ФЗ.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления истцом представлены акты технического обследования объектов от 28.01.2013 N 142, от 09.08.2013 N 967.

Оценив содержание указанных актов и исходя из требований части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акты технического обследования объектов от 28.01.2013 N 142, от 09.08.2013 N 967 в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период не являются.

Апелляционным судом установлено, что акты от 28.01.2013 N 142, от 09.08.2013 N 967, составлены МУП "Калининградтеплосеть" с нарушениями порядка фиксирования факта бездоговорного потребления, так как у указанных актах должны содержаться следующие сведения:

о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя;

- о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления;

- описание приборов учета на момент составления указанного акта;

- дата предыдущей проверки;

- объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя;

- их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанных актов должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Таким образом, акты N 967 от 09.08.2013 и N 142 от 28.01.2013, на которые ссылается истец как на акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, не соответствуют порядку фиксирования факта бездоговорного потребления по всей форме и не подтверждают факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Также апелляционная инстанция считает, что истцом не подтверждено и фактическое потребление тепловой энергии, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие подключение котельной к Больнице, акты о подключении, присоединении, технические условия, наряды-допуски теплоснабжающих организаций, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок в установленном порядке к системе теплоснабжения в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствует акт допуска системы теплопотребления Ростехнадзора. Система теплоснабжения не прошла пуско-наладочные работы. Акты N 967 от 09.08.2013 и N 142 от 28.01.2013 также не подтверждают факт потребления тепловой энергии.

Заключение сторонами договора от 01.10.2013 не может являться доказательством того, что имеется надлежащее в соответствии требованиями законодательства технологическое подключение объектов Больницы к тепловым сетям.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период, истцом надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о не подтверждении истцом произведенного им расчета задолженности. Как следует из материалов дела, расчет произведен истцом на основании тепловых нагрузок, однако доказательств, подтверждающих объем тепловых нагрузок для ответчика, МУП "Калининградтеплосеть"не представлено.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае истцом заявленные требования не доказаны ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 22.07.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 по делу N А21-563/2014 отменить.

В удовлетворении иска Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58; ОГРН 1023901007008) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 2" (место нахождения: 236034, г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 147; ОГРН 1023901653203) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская