Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 18АП-13039/14

г. Челябинск

28 ноября 2014 г.

Дело N А76-16650/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А76-16650/2014 (судья Кирьянова Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 31.10.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" была оставлена без движения, ее подателю было предложено в срок до 27.11.2014 представить в суд: доказательства направления либо вручения истцу - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", третьему лицу - ОАО "Челябинскгоргаз" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения направлялась подателю жалобы по почте, по его юридическому адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, д.3, где была получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением.

27.11.2014 в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению жалобы без движения, мотивированное необходимостью получения документов для подтверждения ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве препятствий к принятию апелляционной жалобы к производству суда в определении от 31.10.2014 указаны два обстоятельства: 1) отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайства об отсрочке ее уплаты; 2) отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Срок для устранения указанных обстоятельств, предоставленный подателю апелляционной жалобы - до 27.11.2014, то есть продолжительностью 4 недели, был определен судом с учетом объема выявленных недостатков и времени, необходимого для их устранения.

Вместе с тем до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" не устранены.

В ходатайстве о продлении установленного судом процессуального срока, податель жалобы указал на факт выставления 27.10.2014 в отношении его счетов в банках картотеки на сумму более 85 000 000 рублей, в подтверждение представил сведения о номерах счетов, полученные 08.10.2014 в Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска.

Таким образом, сведения о выставлении в отношении счетов картотеки стали известны подателю жалобы 27.10.2014, то есть еще до вынесения судом определения об оставлении жалобы без движения. Кроме того, указанные сведения документально не подтверждены, а представлен лишь перечень открытых счетов. Какие-либо препятствия в предоставлении в суд в установленный срок документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, не установлены. В отсутствие указанных документов ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" 27.11.2014, не подлежит удовлетворению.

Более того, суд приходит к выводу о том, что подателем апелляционной жалобы не исполнена и обязанность по направлению копий жалобы истцу и третьему лицу, поскольку доказательства такого направления (вручения) суду не представлено. О причинах неисполнения указанного требования, предусмотренного частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" суд не уведомило, их уважительный характер не подтвердило.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, направленное в суд по истечение названного срока, не подтвержденное необходимыми документами, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, нарушающим баланс интересов сторон, а потому не подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А76-16650/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина