Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 02АП-9113/14

г. Киров

28 ноября 2014 г.

Дело N А17-2055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца - Хромова В.Н., по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал"), ОГРН 1093702022754; ИНН 3702597104

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 сентября 2014 года по делу N А17-2055/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 20" (ОГРН 1103702001094; ИНН 3702607112)

к открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") (ОГРН 1093702022754; ИНН 3702597104)

об обязании произвести перерасчет объема и стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 20" (далее - ООО "ЖЭУ N 20", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") (далее - ОАО "Водоканал", ответчик, заявитель) произвести перерасчет платы, начисленной в отношении управляемого истцом дома N 15 по улице 2 Минской в городе Иваново за сброс сточных вод по договору N 1131-А от 07.09.2010 (далее - Договор) за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 (далее - спорный период) путем уменьшения ранее начисленной суммы платы за сброс сточных вод на сумму 5582 рубля 62 копейки (объем 532 м(3)), в том числе за июнь 2013 года на 812 рублей 62 копейки (объем 82 м(3)), за июль 2013 года на 169 рублей 60 копеек (объем 16 м(3)), за август 2013 года на 614 рублей 80 копеек (объем 58 м(3)), за сентябрь 2013 года на 1060 рублей (объем 100 м(3)), за октябрь 2013 года на 1166 рублей (объем 110 м(3)), за ноябрь 2013 года на 985 рублей 80 копеек (объем - 93 м(3)), за декабрь 2013 года на 773 рубля 80 копеек (объем 73 м(3)).

Исковые требования Общества основаны на статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениях Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Считает, что с 01.06.2013 по 14.08.2013 объем сточных вод должен быть определен в соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Утверждение суда о том, что Правила N 167 не распространяют свое действие на отношения истца и ответчика, является неверным. В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 указанные правила не распространяются на отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами. В спорном случае отношения сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом - юридическим лицом. Первичные документы, на основании которых истец вносил в сводные таблицы данные с нулевым показателем, в материалы дела не представлены, поэтому возможна ситуация, при которой собственник жилого помещения в многоквартирном доме не передал в течение спорного периода истцу показания индивидуального прибора учета, но впоследствии такие данные представил и рассчитался с ООО "ЖЭУ N20" за пределами спорного периода. В данной ситуации расчет объема должен производиться в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, следовательно, объем не может быть равен нулю, а должен иметь другое значение в соответствии с указанной нормой. Суд неправомерно отразил, что ответчик в судебном заседании от 28.08.2014 подтвердил, что объемы водоотведения, указанные в расчете истца, совпали с расчетами ответчика. Заявитель в ходе судебного заседания подтвердил лишь арифметическую правильность расчетов ООО "ЖЭУ N20". ОАО "Водоканал" было лишено возможности проверки правильности нулевых начислений и их анализа, так как устное ходатайство о предоставлении первичной документации удовлетворено не было. Не соответствует действительности утверждение суда о том, что ответчик не указал, по каким квартирам он не согласен с нулевыми начислениями. Номера квартир были указаны в расчете истца, кроме того, в ходе судебного заседания ответчик также указывал на данные квартиры. Отсутствуют реестры платежных агентов, подтверждающие объемы потребления холодной воды в спорный период. Заявитель полагает, что не ответчик обязан доказывать, по каким конкретно квартирам у него возникли сомнения относительно правильности учета, а истец должен доказать, что заявленный им объем является правильным, в том числе основанным на показаниях прибора учета с не истекшим межповерочным интервалом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений условия водоснабжения должны были соответствовать обязательным положениям Правил N 124. Согласно справке ОАО "Единый расчетный центр" (платежного агента), представленной в материалы дела, показания индивидуальных приборов учета передавались всеми собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. В отдельные расчетные периоды такие показатели были равны нулю. Указанный факт не говорит о том, что показания не предоставлялись. В рассматриваемом случае имеет место отсутствие водопотребления некоторыми собственниками и нанимателями помещений. ООО "ЖЭУ N20" представило сведения по водопотреблению в отношении всех помещений в многоквартирном доме за спорный период. Ответчик не представил доказательств недостоверности расчета истца. Исполнитель коммунальной услуги в рамках рассматриваемого спора не обязан доказывать соответствие всех ИПУ техническим требованиям, в том числе их межповерочный интервал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 04 сентября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.09.2010 ОАО "Водоканал" и ООО "ЖЭУ N 20" (абонент) подписали Договор в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 07.07.2011, по условиям которого ОАО "Водоканал" обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой, оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и получением сточных вод, а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункту 3.1.1 Договора количество отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определяется абонентом в соответствии с учетом фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по данным с узлов учета, установленных по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору.

В случае временного отсутствия у абонента узлов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными узлами учета (пункт 3.1.5 Договора).

Договор вступает в законную силу с момента заключения и действует до 15.10.2010 (пункт 8.4 Договора). Пункт 9.2 Договора содержит положение о пролонгации.

Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в Приложение N 1 к договору с 01.07.2011 включен дополнительно объект - дом N 15 по улице 2 Минской в городе Иваново.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Устава ООО "ЖЭУ N 20", предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, для достижения уставных целей истец осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

ООО "ЖЭУ N 20" осуществляет функции управляющей организации в отношении дома N 15 по улице 2 Минской в городе Иваново. Указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод.

Ответчик в спорный период сформировал и выставил истцу к оплате счета-фактуры: N 15261 от 30.06.2013, N 18059 от 31.07.2013, N 20685 от 31.08.2013, N 22837 от 30.09.2013, N 26050 от 31.10.2013, N 28011 от 30.11.2013, N 312131 от 31.12.2013.

К счетам - фактурам ОАО "Водоканал" прикладывал акты о количестве отпущенной/полученной воды, оказанных услугах по приему сточных вод в разрезе каждого объекта водоснабжения и водоотведения. Из актов следует, что объем водоотведения по дому N 15 по улице 2 Минской в городе Иваново ответчик принимал равным объему холодной воды, учтенному общедомовым прибором учета холодной воды, а также использовал расчетный способ.

27.11.2013 ООО "ЖЭУ N 20" направило в адрес ОАО "Водоканал" претензию, в которой потребовало в десятидневный срок скорректировать выставленные ранее счета-фактуры за спорный период, учитывая изменения правового регулирования в части начисления ресурсоснабжающей организацией исполнителям коммунальных услуг объема услуги водоотведение на общедомовые нужды.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "ЖЭУ N 20" с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды.

Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.

Истец количество отведенных сточных вод рассчитал в связи с отсутствием общедомового прибора учета на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативов потребления, где отсутствуют такие приборы учета.

Ответчик полагает, что в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению как равный объему холодной воды, учтенной общедомовым прибором учета холодной воды.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).

Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что в спорный период истец приобретал у ответчика воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме, находящемся в управлении истца. Таким образом, отношения сторон по спорному Договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.

При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.

Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "ЖЭУ N 20", не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод.

Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.

При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.

Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.

Так с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.

Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.

Таким образом, принимая во внимание, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что жилые помещения в многоквартирном жилых доме, находящемся в управлении истца, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод не оборудованы.

Ответчик представил в материалы дела расчет объема водоотведения, выполненный применительно к положениям пункта 42 Правил N 354, а именно путем суммирования объемов, определенных в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также в случае отсутствия последних - исходя из норматива коммунальной услуги по водоотведению.

В обоснование исковых требований истец представил письмо открытого акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр" от 26.03.2014 N 3/2-30 со сведениями, подтверждающими объем потребления холодной воды по жителям дома по улице 2-я Минская, д.15 за спорный период, а также сведения об объемах потребления холодной воды жителями того же дома за спорный период в разрезе отдельных помещений, в связи с чем суд счел обоснованным определение объема услуг за спорный период с учетом показаний индивидуальных приборов учета согласно представленному расчету, как подтвержденное материалами дела. В судебном заседании 28.08.2014 представитель ответчика подтвердил, что истцом арифметически верно определены объемы сточных вод, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 72). Замечания на протокол ответчиком в установленном порядке не представлены.

Доказательств, подтверждающих иной объем потребления холодной воды жителями дома по улице 2-я Минская, д.15, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Между тем в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено ходатайство об истребовании у ООО "ЖЭУ N 20" первичной документации для возможности проверки правильности нулевых начислений и их анализа, не нашел подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

В аудиопротоколе и составленном в письменной форме протоколе судебного заседания от 28.08.2014 не отражено, что ответчиком заявлялись какие-либо ходатайства об истребовании доказательств, соответственно, судом они не рассматривались.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 сентября 2014 года по делу N А17-2055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар