Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45012/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-113621/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая международная букмекерская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-113621/14, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-924),

по заявлению ООО "Первая международная букмекерская компания"

к ИФНС России по Центральному району г.Красноярска

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Васильев С.А. по доверенности N 311 от 26.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая международная букмекерская компания" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 82 от 19.06.2014 года ИФНС России по Центральному району г.Красноярска краю (далее ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 09.09.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованное, и принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на отсутствие в его действиях события вмененного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Заявителя, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком, на основании поручения N 22 от 28.04.2014 г. проведена проверка Общества по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности.

Проверкой установлено:

- 08.04.2014 г. из кассы ОП ППС БК ООО "ПМБК" произведена выдача наличных денежных средств (выплата выигрыша по ранее сделанной ставке) в общей сумме 4435,50 руб. по расходному кассовому ордеру от 08.04.14г. N 5101/98/1 физическому лицу Гавриленко Сергею Олеговичу без применения ККТ, чек по ККТ не пробит, бланк строгой отчетности не выписывался и не выдавался;

- 20.04.2014 г. из кассы ОП ППС БК ООО "ПМБК" произведена выдача наличных денежных средств (выплата выигрыша по ранее сделанной ставке) в общей сумме 330,00 руб. по расходному кассовому ордеру от 20.04.14г. N 5101/110/1 физическому лицу Лавенкову Сергею Михайловичу без применения ККТ, чек по ККТ не пробит, бланк строгой отчетности не выписывался и не выдавался;

- 23.04.2014 г. из кассы ОП ППС БК ООО "ПМБК" произведена выдача наличных денежных средств (выплата выигрыша по ранее сделанной ставке) в общей сумме 200,00 руб. по расходному кассовому ордеру от 23.04.14г. N 5101/113/1 физическому лицу Мирзоян Роберту Мразовичу без применения ККТ, чек по ККТ не пробит, бланк строгой отчетности не выписывался и не выдавался;

- 26.04.2014 г. из кассы ОП ППС БК ООО "ПМБК" произведена выдача наличных денежных средств (выплата выигрыша по ранее сделанной ставке) в общей сумме 10090,29 руб. (2000,0+540,0+495,80+147,85+162,64+2700,0+4044,0) по расходным кассовым ордерам от 26.04.14г. N N 5101/116/1, 5101/116/2, 5101/116/3, 5101/116/4, 5101/116/5, 5101/116/6, 5101/116/1, физическим лицам Добронравову Р.В., Букариной Н.Д., Михальченко П.А. без применения ККТ, чек по ККТ не пробит, бланк строгой отчетности не выписывался и не выдавался;

- 28.04.2014 г. из кассы ОП ППС БК ООО "ПМБК" произведена выдача наличных денежных средств (выплата выигрыша по ранее сделанной ставке) в общей сумме 1317,50 руб. по расходному кассовому ордеру от 28.04.14г. N 5101/113/1 физическому лицу Букариной Н.Д., без применения- ККТ, чек по ККТ не пробит, бланк строгой отчетности не выписывался и не выдавался.

Признав в описанных действиях (бездействии) Общества нарушение п.1 ст.2 и п.1 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", должностные лица ответчика пришли к выводу о том, что данные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, 26.05.2014 г. уполномоченными должностными лицами ответчика составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1579, а 19.06.2014 г., вынесено оспариваемое постановление N 82, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у ответчика на рассмотрение дел данной категории, доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика полномочий на вынесение оспариваемого постановления, соблюдение сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества события вмененного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 этого же Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется не применение контрольно-кассовой техники при выплате выигрыша.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (далее- закон N 198-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- закон N 244-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по организации проведения азартных игр определена, как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, а также письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2013 N 03-01-15/37750, согласно которого разъяснено, что организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно- кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Действительно, Закон N 198-ФЗ вступил в силу с 01 января 2014 года и внес в Закон N 244 изменения, обязывающие букмекерские конторы применять контрольно-кассовую технику при оказании услуг участникам азартных игр.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации (Положение N 373-П).

Согласно п.3.3 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П, при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения, на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом)".

Также п.6.1 Главы 6 Положения N 373-П устанавливает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002- полное оприходование в кассу наличных денег.

В соответствии с п.5.2 Положения N 373-П, записи в кассовую книгу вносятся по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами (п.1.8 Положения N 373-П).

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по их применению и заполнению.

Согласно названным Указаниям расходный кассовый ордер применяется для выдачи наличных денег из кассы организации.

Учитывая приведенные нормы права, коллегия считает, что ответчиком не доказано фактов не применения ККМ в момент принятия ставок, а выплата выигрыша по результатам пари Обществом производилась и оформлялась, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку у Общества, в данном случае, обязанность применения ККМ отсутствовала.

Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2013 N 03-01-15/37750 не принимается коллегией, как несостоятельная.

Таким образом ответчик не доказал нарушение заявителем норм действующего законодательства и наличие в его действиях состава правонарушения.

При таких данных оспариваемое постановление не соответствует закону, а заявленные Обществом требования о признании его незаконным и его отмене, подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-113621/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Центральному району г.Красноярска от 19.06.2014 N 82 о привлечении ООО "Первая международная букмекерская компания" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева