Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-45655/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-113254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктори Шоп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-113254/14 (149-955) принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Виктори Шоп" (ОГРН 1087746112992)

к ИФНС России N 25 по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шурупов А.В. по дов. от 14.07.2014 г.;

от ответчика: Астапов Д.И. по дов. от 25.02.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктори Шоп" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 25 по г.Москве (далее административный орган, Инспекция) от 14.07.2013 г.

Решением от 18.09.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что за нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассового обслуживания наступает административная ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснение сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 04.07.2014 г. по 10.07.2014 г. была проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники "Меркурий-180К" заводской номер: 13409570 при осуществлении денежных расчетов с населением обособленного подразделения ООО "Виктории Шоп" ИНН:7725627610/КПП:772545001, осуществляющего свою деятельность по адресу: г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26, стр.2. Проверка проведена за период с 01.01.2014 г. по 04.07.2014 г.

В проверяемом периоде общество в нарушение п.1.4, п.1.5. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 г. N 373-П, а так же абз.7 п.2, абз.1 п.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", осуществляло хранение свободных денежных средств сверх установленного лимита за период с 14.05.2014 г. по 19.05.2014 г. не на банковском счете организации, в результате чего допустило накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита 14.05.2014 г. в размере 4000 руб. 00 коп.; 16.05.2014 г. в размере 10 000 руб. 00 коп.; 19.05.2014 г. в размере 17 000 руб. 00 коп.

Факт нарушения удостоверяется Актом проверки полноты учета выручки денежных средств от 10.07.2014 N 134, фискальными отчетами, копиями: журналов кассира-операциониста, кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров.

10.07.2014 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

14.07.2014 г. ответчиком вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 г. N 373-П (далее Порядок).

Согласно пункту 1.4. Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

В силу п.1.5 Положения уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или его уполномоченный представитель вносят наличные деньги в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, уставом которой ей предоставлено право осуществления перевозки наличных денег, инкассации наличных денег, а также кассовых операций в части приема и обработки наличных денег, или в организацию федеральной почтовой связи для зачисления, перечисления или перевода их на банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, вносить наличные деньги юридическому лицу, или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, уставом которой ей предоставлено право осуществления перевозки наличных денег, инкассации наличных денег, а также кассовых операций в части приема и обработки наличных денег, или в организацию федеральной почтовой связи для зачисления, перечисления или перевода их на банковский счет юридического лица.

Материалам дела установлен факт нарушения налогоплательщиком порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в осуществлении хранения свободных денежных средств сверх установленного лимита за период с 14.05.2014 г. по 19.05.2014 г. не на банковском счёте организации, в результате чего было допущено накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита 14.05.2014 г. в размере 4 000 руб., 16.05.2014 г. в размере 10 000 руб., 19.05.2014 г. в размере 17 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", расчёты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключённого между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Согласно Письму ЦБ РФ от 04.12.2007 г. N 190-Т по вопросам применения вышеобозначенного Указания, оно не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчётов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничения по сумме (100 000 рублей) в рамках одного договора, заключённого между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между индивидуальными предпринимателями независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчётов.

Из материалов дела видно, что заявитель приказами об установлении лимита остатка кассы налогоплательщика от 09.01.2014 г. N 1 об и от 02.06.2014 г. установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе на 2014 год в размере 3 000 руб. на период с 01.01.2014 г. по 02.06.2014 г. и в размере 10 482 руб. на период с 02.06.2014 г. по 31.12.2014 г. соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, что подтверждаются Актом проверки от 04.07.2014 г. N 134, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2014 г., иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Оспариваемое постановление от 16.12.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 г. по делу N А40-113254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов