Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47374/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-43003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2014 г. по делу N А40-43003/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгео"

(ОГРН 5067847542483, 191 119, г.Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.22 )

к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога (ОГРН 1037739877295,107174 Москва, ул. Новая Басманная, д.2, 620013, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д.11 Б)

о взыскании пени по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 800 727.24 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал на неправомерное начисление пени по двум отправкам с участие двух инфраструктур, а также указал на необоснованное не снижение суммы пени.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, истец представил отзыв, просил решение оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Апелляционный суд проверив в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов Истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил в адрес Ответчика претензию о выплате пени за просрочку доставки груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел расчет правильным, в связи с чем удовлетворил иск в полном размере.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не учтено, что по отправкам NN ЭЧ995495,ЭВ830940 перевозки груза осуществлялась по строящимся железнодорожным линиям с участие 2 инфраструктур.

Пункты 5.13 и 9 Правил определяют порядок исчисления сроков доставки грузов со станций строящейся железнодорожной линии.

Так, сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящихся железнодорожных линий или отправляемых с железнодорожной станции такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию.

Перечень станций приведен в Тарифном руководстве N 4 (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

По накладной ЭЧ995495 вагоны следовали от станции Ягельная до станции Шарташ с участием двух инфраструктур: ОАО "ЯЖДК" и ОАО "РЖД". Станция Ягельная находится на стоящейся железнодорожной линии, станция передачи и дорога примыкания к данной строящейся линии является Сывдарма. Таким образом, ОАО "РЖД" обоснованно при расчете сроков доставки по спорным отправкам увеличены сроки доставки по п. п. 5.13, 9Правил.

Пени в размере 9 495,9 руб. не подлежит взысканию.

По отправке ЭВ 830940 вагоны следовали от станции Верхняя Терраса до станции Новый Уренгой. В процессе перевозки участвуют 2 инфраструктуры: ОАО "ЯЖДК" и ОАО "РЖД". Станция Новый Уренгой находится на строящейся линии, станция передачи и дорога примыкания к данной строящейся линии является Сывдарма. Исчисленный по правилам п. 5.13, 9Правил срок доставки истекает 04.11.2013, фактически вагоны прибыли 31.10.2013 г., пени в размере 30 124,44 не подлежит взысканию.

Доказательств того, что ОАО "РЖД" и ОАО "ЯЖДК" имеют единую инфраструктуру, истцом не представлено.

В связи с чем, ссылка истца на отсутствие доказательств, что перевозка осуществлялась с использованием нескольких инфраструктур не соответствует обстоятельствам дела, отклоняется апелляционной коллегией.

Следовательно, с учетом перевозки по спорным железнодорожным накладным между двумя владельцами инфраструктуры, к нормативному сроку доставки прибавляются 1 сутки на каждую инфраструктуру, то есть 2 суток.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений ст.333 ГК РФ, несоразмерности пени подлежит отклонению. Просрочка по спорным накладным составила от 1 до 19 суток.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10.

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" августа 2014 года по делу N А40-43003/14 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансгео" пени в размере 761 106 (семьсот шестьдесят одна тысяча сто шесть ) руб.90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 073 (восемнадцать тысяч семьдесят три ) руб. 70 коп., в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко