Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46682/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-64754/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вардыгина Ильи Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г.

по делу N А40-64754/2014,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-599)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Билетсервис"

(ОГРН 1077761776971,107031, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 21/5 )

к Вардыгину Илье Александровичу

(119361, г. Москва, 1-й Очаковский пер., д. 3, кв. 227)

о взыскании денежной суммы не удержанной НДФЛ

при участии в судебном заседании:

от истца: Некрасова Т.В. по доверенности N 2 от 28.02.2014;

от ответчика: Вардыгин И.А. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билетсервис", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Вардыгина И.А. не удержанного налога на доходы физических лиц за доход от долевого участия в деятельности организации, полученный в виде дивиденда физическим лицом за 2012 год в сумме 119 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 года по 31.07.2014 года в сумме 11 521 руб.13 коп., истребовании подлинника расчета чистой прибыли за 2012 год и решения единственного участника ООО "Билетсервис" N 1 от 01.07.2013 года.

Решением суда от 24.09.2014 года с Вардыгина И.А. в пользу ООО "Билетсервис" взыскана задолженность в сумме 119 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 591 руб.. Суд обязал Вардыгина И.А. передать ООО "Билетсервис" подлинник расчета чистой прибыли за 2012 год и подлинник решения единственного участника ООО "Билетсервис" N 1 от 01.07.2013 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вардыгин И.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Вардыгин Илья Александрович до 08.08.2013 года являлся единственным участником ООО "Билетсервис" в связи с продажей 100 % доли в уставном капитале ООО "Билетсервис" Варламовой Наталье Николаевне, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 года и списком участников ООО "Билетсервис" по состоянию на 01.07.2013 года, платежным поручением N 181-193.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение единственного участника ООО "Билетсервис" N 1 от 01.07.2013 года, в соответствии с которым на личный счет Вардыгина И.А. и по его распоряжению, бухгалтером ООО "Билетсервис" Варламовой Н.Н., в качестве дивидендов, исчисленных из прибыли ООО "Билетсервис" за 2012 год, без удержания налога на доходы физических лиц за доход от долевого участия в деятельности организации, полученный в виде дивиденда физическим лицом, были переведены денежные средства в сумме 1 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 135 от 12.08.2013 года. Поскольку ответчик требование об уплате налога не исполнил, и подлинник решения N 1 от 01.07.2013 года о выплате дивидендов за 2012 год, а также расчет размера дивидендов за 2012 год не представил, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании ст. 24 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, истец является налоговым агентом, на которого возложена обязанность удерживать налог с выплаченной суммы дивидендов, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных среде выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, вести учет начислений выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику которым и является ответчик.

По расчету истца сумма налога от выплаченных дивидендов, причитающихся к выплате ООО "Билетсервис", составляет 9% от размера денежной суммы, исчисленной в виде дивидендов (ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации) и составляет 1 330 000 * 9% = 119 700 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты налога за полученный физическим лицом доход от долевого участия в деятельности организации, в виде дивиденда за 2012 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика не удержанного налога в сумме 119 700 руб., обязании Вардыгина И.А. передать ООО "Билетсервис" подлинник расчета чистой прибыли за 2012 год и подлинник решения единственного участника ООО "Билетсервис" N 1 от 01.07.2013 года, и отсутствии оснований, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2014 г. по делу N А40-64754/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вардыгина Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук