Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45034/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-66060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МКМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2014 года по делу N А40-66060/2014 (120-446)

по заявлению ООО "МКМ" (ОГРН 1035009350980, 142191, г.Москва, г.Троицк, микрорайон "В", д.42А)

к ДГИ города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Алиев А.М. по дов. от 24.04.2014 N б/н;
от ответчика:	Кулешов В.Ю. по дов. от 26.06.2014 N 33-Д-480/14;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014, принятым по настоящему делу, оставлено без удовлетворения заявление ООО "МКМ" о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в непринятии решения о приватизации земельного участка, общей площадью 180 кв.м, кадастровым номером 77:19:0020303:2, расположенного по адресу: г. Москва, г.Троицк, микрорайон "В", д.42-а.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия ответчика материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что ООО "МКМ" обладает исключительным правом на приобретение права собственности земельного участка за установленную плату. Полагает, что оспариваемое бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МКМ" на праве собственности принадлежит одноэтажное здание магазина, общей площадью 64,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, г. Троицк, микрорайон "В", дом 42-а, условный кадастровый номер 50:54:02:00559:001.

26.12.2013 заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги, по предоставлению в собственность собственникам зданий, строений, сооружений земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: г.Москва г.Троицк, микрорайон "В", д.42-а, кадастровый номер 77:19:0020303:2.

Письмом N 33-5-39756/13-(0)-1 от 27.01.2014 Департамент уведомил заявителя о том, что в здании, расположенном по адресу: г. Москва г. Троицк, микрорайон "В", д. 42-а возможно имеются иные собственники помещений, а потому необходимо за выкупом обратиться совместно всем собственникам помещения.

Полагая, что вышеуказанным ответом ответчик нарушил права заявителя на выкуп земельного участка и воспрепятствовал принятию решения о приватизации, Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) госоргана незаконным необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Незаконное бездействие представляет собой несовершение в установленные сроки органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, установлены ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г.Москва

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Согласно п.5.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы. В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены.

Вопреки доводам заявителя, в настоящем случае имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия Департамента.

Предоставление государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.5 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Указанный Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

На основании п. 2.7.1. Регламента общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 25 рабочих дней. Срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса.

По результатам рассмотрения документов Административным регламентом предусмотрены приостановление предоставления государственной услуги (п. 2.9), отказ в ее предоставлении (п. 2.9) и предоставление соответствующей услуги (п. 2.11).

Как указывалось выше, заявитель 26.12.2013 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность собственникам зданий, строений, сооружений земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: г. Москва г.Троицк, микрорайон "В", д.42-а, кадастровый номер 77:19:0020303:2.

27.01.2014 обращение заявителя было рассмотрено Департаментом, о чем 27.01.2014 г. вынесен ответ N 33-5-39756/13-(0)-1 о рассмотрении запроса о предоставлении государственной услуги, которым принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.32.2 Регламента.

Таким образом, рассмотрение обращения было осуществлено в рамках установленных процедур и в установленные сроки, в связи с чем бездействия ответчика судом не установлено.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, Департамент рассмотрел заявление Общества и принял решение об отказе в предоставлении услуги.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Департаментом не допущено незаконного бездействия.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2014 года по делу N А40-66060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б.Цымбаренко