Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47168/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-70003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Таганское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-70003/14 принятое судьей Каменской О.В. (21-599)

по заявлению ООО "Таганское" (ОГРН 1087746943515, 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Панкратова А.В. по доверенности от 21.09.2014;
от ответчика:	Арутюнян Б.С. по доверенности от 30.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Таганское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 08.04.2014 N 93-3/01/2014.

Решением суда от 23.09.2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Таганское" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что проверка в отношении заявителя не проводилась, а также ссылается на нарушение процедуры привлечении к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 50/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "КАРД-СП" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "Таганское" занимает и использует земельный участок площадью 2416 кв.м., с кадастровым N 77:01:0006024:44, предоставленный ООО "КАРД-СП", ООО "ЮНИВЕР-ТК"), Тимину А.Н. и Пеневу В.Д на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов юрода Москвы от 25.01.2012 N 263-01 ДЗР, оформленный договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2012 N М-01-036712 сроком до 07.12.2060 (гoc peг. от 16.03.2012 N 77-77-14/009/2012- 291).

На земельном участке с кадастровым N 77:01:0006024:44, площадью 2416 кв.м., расположено пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 10034,9 кв.м. (в соответствии с выпиской из технического паспорта Центрального ТБТИ по состоянию на 09.10.2013), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.

Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

На момент проведения проверки, рассмотрения административного дела данные о зарегистрированных правах ООО "Таганское" на земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1, кадастровый N 77:01:0006024:44, не представлены. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, в результате проверки в действиях ООО "Таганское", выявлено административное правонарушение, выразившееся в использовании без оформленных в установленном порядке документов на землю, земельного участка, кадастровый N 77:01:0006024:44, общей площадью 2416 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1, для эксплуатации части помещений, общей площадью 720,3 кв.м., в соответствии со сведениями ЕГРП, принадлежащих ООО "Таганское" на праве собственности, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 г. N 251 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.04.2014 г. N 93-3/01/2014 о привлечении ООО "Таганское" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в использованием ООО "Таганское" без оформленных в установленном порядке документов на землю, земельного участка, кадастровый N 77:01:0006024:44, обшей площадью 2416 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1, для эксплуатации части помещений, общей площадью 720,3 кв.м., подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки земельного законодательства, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и не опровергнут заявителем (л.д.55-67).

Заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.51, 116) и рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.120-121).

При этом получение телеграммы об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.02.2014 г. не свидетельствует в данном случае о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в случае невозможности обеспечить явку полномочного представителя, заявитель не лишен был возможности заявить ходатайство об отложении указанного процессуального действия, что им сделано не было. На рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель также не явился.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-70003/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин