Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-40075/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-53346/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобус" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года

по делу N А40-53346/14, принятое судьёй Е.Г. Денискиной,

по иску ООО "Алко-Бренд" (ОГРН 1047796562010)

к ООО "Глобус" (ОГРН 1035006122535)

о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Храмова А.А. (доверенность от 17.09.2014)

от ответчика: Терехина Ю.И. (устав от 27.09.2009)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алко-Бренд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛОБУС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 75 316,50 руб., неустойки за просрочки оплаты товара в размере 23 297,09 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 19 930,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Бренд" - 98 613,59 руб. в том числе: основной долг в размере 75 316,50 руб. (Семьдесят пять тысяч триста шестнадцать рублей пятьдесят копеек), пени в размере 23 297,09 руб. (Двадцать три тысячи двести девяносто семь рублей девять копеек), а также расходы по госпошлине в размере 3 944,54 руб. (Три тысячи девятьсот сорок четыре рубля пятьдесят четыре копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб. (Три тысячи рублей).

В остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что отыскиваемая по делу задолженность истцу была оплачена представителю истца по доверенности, однако не учтены истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика просит отменить решение, в иске отказать. Представитель истца возражал, представил письменный отказ от суммы задолженности - 75316.50 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, считает решение подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 ООО "Алко-Бренд" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N А627/12, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (далее товар).

В соответствии с условиями договора поставки N А 627/12 от 10.01.2012, заключенного ООО "Алко-Бренд" и ответчиком, истец поставил ответчику товар на общую сумму 145 175,70 руб., однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 75 316,50 руб., предусмотренные п. 6.3 вышеуказанного договора.

Как усматривается из материалов дела, Товар (его ассортимент, количество и цена),

указан в товарных (товарно-транспортных) накладных, выписанных Покупателю Поставщиком на основе его предварительного заказа и являющихся неотъемлемой частью договора (п. п. 1.3).

Условия поставки товара оговорены сторонами в статье 2 договора, цена товара и условия оплаты в статье 4, согласно п. 4.4 которого оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 24 часов с момента приемки товара.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 145 175,70 руб. (товарные накладные N ААБ00016896 от 27.12.2013 ААБ00016871 от 27.12.2013, ААБ00016938 от 28.12.2013, ААБ00016927 от 28.12.2013).

Факт поставки товара ответчик не отрицает, претензий в отношении поставленного товара от ответчика не поступало.

Пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что согласно расчету составляет - 23 297,09 рублей.

Расчет сцудом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

ООО "Алко-Бренд" просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 19 930,68 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг N 02БА от 01.03.2012, заключенный между ООО "Алко-Бренд" (Заказчик) и ЗАО "ФМГ" (Исполнитель), предметом которого является передача исполнителю функций по правовому и кадровому обслуживанию деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения N 98 к договору от 02.04.2012. Исполнитель осуществляет судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу к ООО "ГЛОБУС" по следующим накладным: N ААБ00016896 от 27.12.2013 ААБ00016871 от 27.12.2013, ААБ00016938 от 28.12.2013, ААБ00016927 от 28.12.2013, стоимость работ по данному дополнительному соглашению составляет 15 000 руб. и 5% от иска к ООО "ГЛОБУС".

Общая стоимость составляет 19 930,68 руб. (п.1.4)

Платежным поручением N 77 от 03.04.2014 истец перечислил на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 19 930,68 руб., в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что факт понесения истцом расходов документально подтвержден и определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

При этом суд исходит в том числе, из того, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, а также степень сложности дела и сложившуюся судебную практику.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 75316, 50 рублей.

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности А.А. Храмовой. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Алко-Бренд" от части заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом от иска в части, Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-53346/14 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Бренд" пени в размере 23 297,09 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере - 931,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. В остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Возвратить ООО "Алко-Бренд" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3012,65 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 272.1, 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части задолженности на сумму 75316, 50 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-53346/14 - отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Бренд" пени в размере 23 297,09 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере - 931,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. В остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Возвратить ООО "Алко-Бренд" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3012,65 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова