Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45467/14

город Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-4015/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОНЛАЙНБЕТОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014

по делу N А40-4015/14, принятое судьей К.А. Вериной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОНЛАЙНБЕТОН"

(ОГРН 11117746828231)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОНЛАЙНБЕТОН" - Стрекаловская А.А. на осн. решения N 7 от 09.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 07.03.2014 принято заявление должника ООО "ОНЛАЙНБЕТОН" (ОГРН 1117746828231, ИНН 7727763142) и возбуждено производство по делу N А40-4015/14 по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-4015/14 отказано ООО "ОНЛАЙНБЕТОН" (ОГРН 1117746828231, ИНН 7727763142) в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ОНЛАЙНБЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ОНЛАЙНБЕТОН" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящем Федеральным законом.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия обязана осуществить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридического лица.

Предусмотренный ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нашел свое отражение в п.п. 12.3.и 12.4. Устава общества.

Проведя вышеуказанные мероприятия и на основании полученных результатов, ликвидационная комиссия может сделать вывод о том, что имеющегося у предприятия имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В отсутствии заявленных требований кредиторов ликвидатор направил заявление в суд о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В силу п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования ст. 63 ГК РФ, а равно представлять доказательства производства этих действий.

Согласно п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Публикация сведений о ликвидации и о порядке и сроке предъявления требований кредиторами в соответствующем печатном органе осуществлена 29.01.2014. Согласно публикации требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Требования к должнику кредиторами не предъявлены.

При этом должником составлен и направлен в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс, в соответствии с которым размер кредиторских требований составляет 46 539 000 руб., активы должника составляют 18 307 000 руб.

Согласно ст. 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

Арбитражный суд г. Москвы в определении от 07.03.2014 указал на необходимость заявителю (должнику) документально подтвердить наличие задолженности (указать размер кредиторской и дебиторской задолженности, указать адреса дебиторов), представить документы, подтверждающие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; претензии кредиторов, включая требования кредиторов, заявленные после публикации сообщения о добровольной ликвидации, акты сверок, договоры, счета-фактуры, судебные решения, требования и решения налогового органа; справку ИФНС о наличии (отсутствии) у должника долей (паев) в уставных капиталах иных юридических лиц, справку Москомзем о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных договоров на аренду земельных участков; справку Росрегистрации по г. Москве о наличии (отсутствии) у должника в собственности недвижимого имущества (жилой, нежилой фонд); сведения из ГИБДД о наличии (отсутствии) транспортных средств; справку из налогового органа обо всех открытых у должника счетах; справки из кредитных организаций об остатках денежных средств на счетах, о наличии картотеки N 2.

Должник затребованные судом первой инстанции документы представил не в полном объеме, настаивал на признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Отсутствие документально подтвержденных сведений о кредиторской задолженности в полном объеме и доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности не позволяют сделать вывод о том, что требования кредиторов не могут быть погашены должником.

Согласно позиции должника, кредиторская задолженность должника составляет 25 422 176 руб. 30 коп. Активы предприятия составляют 18 307 000 руб. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют.

Должником представлены судебные акты о взыскании с ООО "ОНЛАЙНБЕТОН" в пользу кредиторов задолженности на общую сумму 5 562 472 руб. 45 коп.

Не представлены документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в остальной сумме.

Суду также не представлены какие либо доказательства, свидетельствующие не только о проведенной должником работе по взысканию дебиторской задолженности, но и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие ее наличие.

Сумма активов предприятия в соответствии с бухгалтерским балансом превышает кредиторскую задолженность, подтвержденную документально. Промежуточный бухгалтерский баланс не является надлежащим доказательством в подтверждение наличия (отсутствия) активов предприятия.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-4015/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова