Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46666/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-83055/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"/

(SIA INTERNATIONAL Ltd)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г.

по делу N А40-83055/14,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-497),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОРБИТ"

(ОГРН 1027700305490,127083, г.Москва, Юннатов ул., д.18)

к Закрытому акционерному обществу "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"/

(SIA INTERNATIONAL Ltd)

(ОГРН 1027739185407, 125167, г.Москва, Ленинградский пр-кт,47)

о взыскании 3 156 495 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лемберг Е.М. по доверенности от 18.07.2014, Рухлов А.М. по доверенности от 25.06.2014.

от ответчика: Вервечкина О.В. по доверенности от 09.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРБИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"/(SIA INTERNATIONAL Ltd) задолженности по оплате оказанных по договору N SAP 10072013 АЧ консультационных услуг от 10.07.2013 года в сумме 3 066 803 руб. 63 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 89 691 руб. 80 коп..

Решением суда от 25.08.2014 года требования ООО "НОРБИТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"/(SIA INTERNATIONAL Ltd) не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "НОРБИТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 10.07.2013 года между ООО "НОРБИТ" (исполнитель) и ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"/(SIA INTERNATIONAL Ltd) (заказчик) был заключен договор N SAP 10072013 АЧ на оказание консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по установке, настройке и вводу в эксплуатацию Системы в объеме предусмотренном Уставом Проекта Функциональным объемом решения (Приложение N 4), в соответствии с разрабатываемым Концептуальным проектом и настоящим договором, а заказчик обязуется в случае отсутствия замечаний по качеству принять услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет, с учетом НДС: 37 571 200 руб.; стоимость фаз составляет: по фазе 1 "Организация проекта", с учетом НДС: 637 200 руб.; по фазе 2 "Концептуальный проект", с учетом НДС:12 342 800 руб.; по фазе 3 "Реализация", с учетом НДС: 17 700 000 руб., по фазе 4 "Подготовка к запуску Системы в промышленную эксплуатацию", с учетом НДС: 4 720 000 руб.; по фазе 5 "Запуск в промышленную эксплуатацию и сопровождение", с учетом НДС: 2 171 200 руб..

Согласно пункта 4.6 договора, заказчик обязан произвести предоплату (авансовый платеж) по фазе в размере 50% от стоимости услуг по фазе согласно Приложению N 2 не позднее, чем за 5 (пять) дней до ее официального начала согласно графику, приведенному в Приложении N 81.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.3 договора, в случае если сроки оплаты услуг по соответствующей фазе (авансовый платеж или окончательный платеж) не соблюдаются по вине заказчика, при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, на срок более 10 (десять) банковских дней, заказчик, по письменному требованию исполнителя, выплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости услуг (авансовый платеж), сроки оплаты которых нарушены, но не более 10% от объема просроченной оплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и мотивированного отказа от принятия услуг в установленном договором порядке не направлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также пени за просрочку исполнения обязательства, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику обусловленных условиями договора услуг, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-83055/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"/ (SIA INTERNATIONAL Ltd) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова