Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46798/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-88454/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г.

по делу N А40-88454/14,

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-549),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный комплекс "Сатурн" им. В.Н. Степнова (ОГРН 1075040006821, ИНН 5040081164, 140108 Московская обл., г.Раменское д.Городской парк плавательный бассейн "Сатурн")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" (ОГРН 1037739004115, ИНН 7735110073, 121471 г. Москва ш. Можайское д. 29)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (ОГРН 1027739520357, ИНН 7709295766, 103064 г. Москва ул. Казакова д. 18)

о взыскании 1 048 090 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аряшкин А.В. по доверенности от 28.05.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Спортивно-оздоровительный комплекс "Сатурн" им. В.Н. Степнова обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Агора АйТи" задолженности по договорам о проведении спортивных мероприятий N 2670 от 28.11.2013 года, N 2890 от 19.12.2013 года, N 2774 от 11.12.2013 года, N 2705 от 04.12.2013 года, N 2775 от 11.12.2013 года, N 2760 от 11.12.2013 года, N 2758 от 11.12.2013 года в сумме 1 048 090 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 05.09.2014 года требования ООО Спортивно-оздоровительный комплекс "Сатурн" им. В.Н. Степнова удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Агора АйТи" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора, рассмотрение дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России", по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в рамках заключенного между ООО "Агора АйТи" и ФГБУ "ЦСП" контракта N 13/ОД-09 от 11.01.2013 года между ООО Спортивно-оздоровительный комплекс "Сатурн" им. В.Н. Степнова (исполнитель) и ООО "Агора АйТи" (заказчик) были заключены договоры о проведении спортивных мероприятий: N 2670 от 28.11.2013 года, N 2890 от 19.12.2013 года, N 2774 от 11.12.2013 года, N 2705 от 04.12.2013 года, N 2775 от 11.12.2013 года, N 2760 от 11.12.2013 года, N 2758 от 11.12.2013 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) и со стороны ответчика не оспаривается.

По условиям пункта 3.3. договоров, обязательство заказчика произвести оплату мероприятий возникает после его окончания, подписания сторонами акта, составленного по форме приложение N 1 к договорам и сдачи документов, указанных в пункте 2.2.5. договоров.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, и направленная претензия исх. N 79 от 04.04.2014 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в указном размере и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы указанного учреждения не затрагиваются.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.1 договоров, является необоснованным.

Пунктом 5.1. договоров, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Содержащееся в пункте 5.1. договоров указание на то, что споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности достижения соглашения в течение 20 дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, не может быть истолковано как предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-88454/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова