Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-28632/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-96139/12

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 18

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г по делу N А40-96139/12 вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЗНЕС-ПРЕСС"

Ходататйство конкурсного управляющего должника ООО "БИЗНЕС-ПРЕСС" о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России N 18 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г по делу N А40-96139/12.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.08.2014 в связи с тем, что к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 18 не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.10.2014.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.09.2014 заявителем было получено определение суда от 24.09.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует информация об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтовых отправлений (отправление с почтовым идентификатором 12799478742929 вручено заявителю).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения стороны об определении суда от 31.08.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определения суда от 26.06.2014 опубликовано 01.07.2014 и определения суда от 24.09.2014 опубликовано 25.09.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение на официальном сайте "Федеральные Арбитражные Судом Российской Федерации" в сети Интернет данных определений, является распечатанная копия страницы с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанных определений суда апелляционной инстанции по делу N А40-96139/12 (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у нее имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 18 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС России в лице ИФНС России N 18.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листе

копия определения на 1 листе

копия определения на 2 листе

копия определения на 1 листе

копия определения на 2 листе

Судья

В.Я. Голобородько