Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45545/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-19468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовагролизинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-19468/2014

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)

к ООО "Ростовагролизинг" (ОГРН 1056163028910, ИНН 6163074306, 344019, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 27/82)

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 12.09.2006 г. N 2006/НПО-328 лизинговых платежей сроком уплаты с 22.06.2012 г. по 22.09.2013 г. вкл. в размере 802 763 руб. и договорной неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 22.06.2012 г. по 24.09.2013 г. в размере 42 672,25 руб., а также истребовании являющегося предметом лизинга имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. принято изменение исковых требований (т. 2 л.д. 73-74), в силу которых Истец просит взыскать с Ответчика по тому же Договору лизинговые платежи сроком уплаты с 22.06.2012 г. по 22.06.2014 г. вкл. в размере 1 215 565 руб. и неустойку за период с 22.06.2012 г. по 22.07.2014 г. в размере 93 129,43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. (т. 2 л.д. 55) иск удовлетворен в части требований о взыскании.

На Решение в части удовлетворения требований о взыскании Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 82).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 76); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 96).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) Договора лизинга от 12.09.2006 г. N 2006/НПО-328 (т. 1 л.д. 128-146) лизингополучатель, получив в пользование имущество, согласованное в качестве предмета лизинга, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты с 22.06.2012 г. по 22.06.2014 г. вкл. в размере 1 215 565 руб. и не уплачена договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 22.06.2012 г. по 22.07.2014 г. в размере 93 129,43 руб.

При таких обстоятельствах указанные основной долг и неустойка правомерно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение иска не подлежало принятию судом первой инстанции, поскольку одновременно был изменен и предмет, и основание иска, - является необоснованным.

По настоящему делу Истец увеличил размер исковых требований и одновременно изменил предмет иска (период взыскания), что соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ; основание иска осталось неизменным (ненадлежащее исполнение Договора лизинга); копия измененного иска была заблаговременно направлена Ответчику (т. 2 л.д. 75).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-19468/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова