Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-46096/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-128139/123

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-128139/12, принятое судьей Дзюба Д.И. (шифр судьи 141-1199)

по иску ООО "Центр страховых выплат" (420059, г. Казань, ул. Х. Такташ, д. 131)

к РСА

третье лицо: Хасанов И.Г.

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА (далее-ответчик) о взыскании ущерба в размере 49 657, 14 руб. и 5 000 руб. расходов по оценке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 исковые требования - удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Центр страховых выплат" 15.04.2013 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 252, 70 руб.

Определением от 10.09.2013 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-128139/12 отменено; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в возмещение издержек на оплату транспортных услуг в размере 15 252, 70 руб.

ООО "Центр страховых выплат" 11.06.2014 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции взыскал с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" судебные расходы в размере 1 000, руб. В остальной части в удовлетворении требований - отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления истец указывает, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя, заключив соглашение об оказании юридической помощи N б/н от 16.09.2013 (на предоставление интересов в суде апелляционной инстанции).

Факт понесения расходов истцом доказан представленной в материалы квитанцией N 000672 от 31.12.2013.

Заявителем не доказана обоснованность оплаты, объем и сложность выполненных работ, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих данные услуги.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг. Кроме всего прочего, суд учитывает ранее уплаченную сумму судебных расходов в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-128139/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов