Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45198/14

город Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-62698/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014

по делу N А40-62698/14, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ЗАО "Новартис Фарма"

(ОГРН 1027739232542; 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14, к. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

(ОГРН 1047706070840; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

(ОГРН 1046301119700; 445031, г. Тольятти, б-р Татищева, д. 12)

о признании задолженности безнадежной к взысканию

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Борискин В.В. по дов. от 11.04.2014

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. по дов. N 224 от 04.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новартис Фарма" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве и Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Самарской области признать суммы задолженности по пеням и штрафам (согласно Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 857 по состоянию на 10.07.2013) в связи с истечением установленного срока их взыскания безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-62698/14 на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве возложена обязанность признать безнадежной к взысканию с ЗАО "Новартис Фарма" сумму задолженности по пеням и штрафам (согласно Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 857 по состоянию на 10.07.2013) в связи с истечением установленного срока их взыскания, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ИФНС N 6 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Закрытое акционерное общество "НОВАРТИС ФАРМА" обратилось в Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании решения единственного акционера N 05/11 от 12.12.2011. Решением инспекции от 19.03.2013 заявителю было отказано в регистрации ликвидации в качестве юридического лица в связи с наличием задолженности перед бюджетом, числящейся в МИ ФНС России N 2 по Самарской области.

Заявителем получена Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 857 из которой следует, что у заявителя имеется задолженность перед региональным и местным бюджетами, числящаяся в Межрайонной Инспекции ФНС N 2 по Самарской области, находящейся в г. Тольятти, Самарской области. При этом из содержания справки следует, что данная задолженность числится по обособленному подразделению ЗАО "НОВАРТИС ФАРМА", имеющему КПП 632132001.

Предметом деятельности общества являлась реализации фармацевтической продукции на всей территории Российской Федерации. В связи с этим Общество в различных регионах страны имело обособленные подразделения в виде рабочих мест торговых представителей, филиалов и представительств. Одним из таких обособленных подразделений являлось рабочее место представителя общества по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 32, кв. 83, которое имело КПП 632132001. По месту нахождения данного обособленного подразделения общество и состояло на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС N 2 по Самарской области.

16.07.2004 данное обособленное подразделение закрыто обществом и, соответственно, снято с налогового учета в Межрайонной Инспекции ФНС N 2 по Самарской области, что подтверждается заявлением ЗАО "НОВАРТИС ФАРМА", а также информационным письмом Межрайонной Инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области исх. N 13-13/14166 от 19.07.2004.

В соответствии с требованиями ст. 84 НК РФ, Приказа ФНС России от 03.11.2009 N ММ-8-6/46 дсп@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения, прекращения деятельности организации через обособленное подразделение" налоговый орган, в котором налогоплательщик снимается с учета по причине закрытия обособленного подразделения, обязан передать сведения о снятии с налогового учета и о наличии у организации задолженности по налогам, пеням, штрафам, в том числе карточки расчетов с бюджетом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

После закрытия обособленного подразделения и снятия с учета по месту его нахождения, обязанность по администрированию задолженности, возникшей по данному обособленному подразделению, переходит к налоговому органу по месту нахождения организация.

В силу требований законодательства, администрировать спорную задолженность должна Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве. Задолженность заявителя сформирована и продолжает числиться по настоящее время в Межрайонной Инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области.

Согласно Справке N 857, по состоянию на 10.07.2013 за заявителем числится задолженность перед региональным и местным бюджетами, а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 448 077 руб., соответствующих сумм пени в размере 699 891 руб. 60 коп., налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в размере 116 559 руб., и соответствующих сумм пени в размере 185 330 руб. 51 коп., налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год) в размере 56 руб., целевым сборам на содержание милиции в размере 9 руб. и соответствующих сумм пени в размере 16 руб. 66 коп., ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 661 руб. 94 коп., и соответствующих сумм пени в размере 2 657 руб. 72 коп.

Указанная спорная задолженность могла возникнуть не позднее 2007 года, соответственно, является безнадежной к взысканию. Начиная с ноября 2007 года ЗАО "НОВАРТИС ФАРМА" практически прекратило свою деятельность, перевело большую часть активов в другое юридическое лицо - ООО "Новартис Фарма" и готовилось к ликвидации. Данные обстоятельства подтверждаются налоговой и бухгалтерской отчетностью общества.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2007 год, заявитель имел значительные торговые обороты. Согласно данным отчетности Фонда социального страхования, среднесписочная численность работников составляла 336 человек. Согласно налоговой декларации по транспортному налогу, в собственности общества находилось 494 транспортных средства. Также необходимо отметь, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, общество имело обособленные подразделения в различных регионах страны (в виде рабочих мест представителей, филиалов и представительств), где уплачивало налоги, в связи с чем, в декларации выделялся и заполнялся соответствующий раздел.

Из декларации по налогу на прибыль за 2007 год следует, что общество уже не имело обособленного представительства в виде рабочего места в г. Тольятти с КПП 632132001. Из данной декларации видно, что у общества на тот момент еще оставались обособленные подразделения в виде рабочих мест в г. Самара с иными КПП.

По данной декларации у общества числилась сумма налога к уменьшению, а не уплате, что также свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на прибыль в бюджеты самарского региона.

Как следует из соответствующей отчетности за 2008 год размеры оборотов существенно уменьшились, среднесписочная численность работников составляет 1 человек. В связи с закрытием обособленных подразделений, соответствующий раздел налоговой декларации не заполнялся.

Кроме того, общество само в Пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2009 г. (стр. 11 - т. 1 л.д. 102-140) указало что оно, начиная с 07.11.2007, существенно сократило свою деятельность и 01.11.2007 осуществило продажу большей части активов и перевело большую часть кредиторской задолженности в пользу ООО "Новартис Фарма", которое было создано в декабре 2006 года закрытие общества руководством планировалось в 2010 году.

В 2011 году единственным акционером общества было принято решение от 15.12.2011 о ликвидации общества и назначена ликвидационная комиссия. Во исполнение данного решения, ликвидационной комиссией была подготовлена и сдана итоговая налоговая и бухгалтерская отчетность, отчетность в соц. фонды, закрыты расчетные счета.

Задолженность, послужившая причиной для отказа в регистрации ликвидации общества, не могла возникнуть позже 2007 года, так как общество не ведет деятельности с ноября 2007 года, в том же году закрыло все обособленные подразделения, и с 2011 года находится в процессе ликвидации.

Обособленное подразделение общества, по которому числится задолженность, было закрыто, а общество снялось с учета в Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Самарской области еще в 2004 году. Данный факт подтверждают и оба ответчика в представленных ими пояснениях. Таким образом, налоговая задолженность по месту учета обособленного подразделения в данной инспекции могла возникнуть до 2004 года, т.е. 10 лет назад. Следовательно, независимо от наличия или отсутствия спорной задолженности, эта задолженность в любом случае могла образоваться более 6 лет назад, в связи с чем с учетом положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ она является безнадежной к взысканию.

Давний срок возникновения задолженности подтверждается также размером пени, указанной в Справке N 857.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, согласно представленной Справке N 857, сумма пени значительно превышает сумму недоимки, что свидетельствует о давнем сроке возникновения задолженности. При этом срок начисления пени превышает установленные законом сроки на осуществление принудительного взыскания задолженности, о чем будет указано ниже.

Указанная задолженность является безнадежной по взысканию, поскольку сроки на ее принудительное взыскание истекли.

В силу ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ установлены сроки принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщика, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области и Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве не предпринимались действия, направленные на принудительное взыскание задолженности. ИФНС России N 6 по г. Москве в своем отзыве со ссылкой на письмо МИ ФНС России N 2 по Самарской области от 02.07.2014 N 18-24/013812@ указывает, что на сумму задолженности, имеющейся у заявителя, налоговым органом в 2004 и 2007 годах выставлялись требования об уплате. При этом, МИФНС N 2 по Самарской области в вышеуказанном Письме от 02.07.2014 N 18-24/013812@ прямо указывает, что сведениями, подтверждающими направление налогоплательщику данных документов инспекция не располагает. Налоговыми органами не представлено доказательств того, что ими предпринимались действия, направленные на принудительное взыскание данной задолженности.

Обособленное подразделение общества, по которому числится задолженность, закрыто, само общество снялось с учета в Межрайонной Инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области еще в 2004 году. Таким образом, налоговая задолженность по месту учета обособленного подразделения в данной инспекции если и могла возникнуть, то до 2004 года, т.е. 10 лет назад.

Кроме того, с 2007 года общество закрыло все обособленные подразделения, не ведет экономической деятельности и с 2011 года находится в процессе ликвидации.

Таким образом, спорная задолженность могла образоваться более 6 лет назад.

Согласно доводам МИФНС N 2 по Самарской области, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что налоговый орган не вправе не отражать в справке о состоянии расчетов с бюджетом данные о задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, и в тоже время, не вправе самостоятельно признавать данную задолженность невозможной к взысканию.

Между тем, данный довод инспекции не имеет отношения к настоящему делу, поскольку заявитель не обращался с требованием об исключении из справки о состоянии расчетов с бюджетом информации о задолженности. Заявитель обращается с требованием о признании в судебном порядке указанной задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, с целью создания правовых оснований для списания данной суммы задолженности.

Налоговыми органами утрачена возможность взыскания указанной выше задолженности по налогу на прибыль, в связи с чем, данная задолженность подлежит признанию в качестве безнадежной для взыскания, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что трехмесячный срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, в данном случае не применим, а срок на обращение в суд с настоящим требованием подлежит определению исходя из общих правил искового производства.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 7034/12 требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ. Данное требование с учетом положений ст. 189 АПК РФ подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Срок исковой давности на подачу настоящего заявления подлежит определению по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-62698/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова