Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46185/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-53760/2014

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭСК "Энергосбережение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-53760/2014 (145-468)

по иску ОАО "ТГК-2" (ОГРН 1057601091151, 150040, г. Ярославль, Проспект Октября, 42)

к ООО "ЭСК "Энергосбережение" (ОГРН 1061039018710, 192174, г. Санкт-Петербург, Проспект Обуховской обороны, 197)

третьи лица: ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (109074, Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3), ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (123610, Москва, Краснопресненская набережная, 12, подъезд 7, эт. 8), НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (123610, Москва, Краснопресненская набережная, 12, подъезд 7, эт. 7-8)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ООО "ЭСК "Энергосбережение" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес истца и третьих лиц заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Следует также отметить, что к жалобе в нарушение п.4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Агапова А.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.11.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 192174, г. Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, 197, и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ООО "ЭСК "Энергосбережение" 01.11.2014.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 23.10.2014.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ЭСК "Энергосбережение", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 27.11.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЭСК "Энергосбережение" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭСК "Энергосбережение" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Москвина